Справа № 819/1488/14-a
"09" вересня 2014 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Білоус І.О.,
при секретарі Костецькій Н.Т.,
за участю:
прокурора: Білецького Н.Т.,
представника позивача Чудика Р.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Прокурор Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (надалі - Козівська ОДПІ, позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - ФОП ОСОБА_3, відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 510 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла внаслідок застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків) протягом року.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю. Представник позивача просив стягнути з відповідача податковий борг на суму 510 грн., з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки у судове засідання суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Згідно із ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних доказів.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована 07.05.2010 року як фізична особа - підприємець реєстраційною службою Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Відповідач перебуває на обліку в Козівській ОДПІ.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.
Згідно матеріалів справи за відповідачем існує заборгованість в сумі 510 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла внаслідок застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків) протягом року.
Заборгованість підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011р., 2012р. та 2013р. щодо своєчасності подання звітності (а. с. 16), податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2014р. № 0000201700 (а. с. 19).
З метою погашення заборгованості Козівська ОДПІ за юридичною адресою боржника направлялась податкова вимога форми «Ф» № 152-25 від 28.04.2014 року (а. с. 14). Зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Правилами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Таким чином, позивач Козівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.
У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла внаслідок застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків) протягом року в розмірі 510 грн. ФОП ОСОБА_3 не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.
Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач не спростувала доводи адміністративного позову, не надала доказів про сплату заборгованості, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави в особі Козівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області (на р/р № 33217801700455, одержувач - УК у Підгаєцькому районі, код одержувача 36084944, банк одержувача - УДКСУ ГУ ДКСУ в Тернопільській області, МФО банку одержувача 838012) податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 510,00 грн.(п'ятсот десять гривень).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Білоус І.О.
копія вірна
Суддя Білоус І.О.