01 вересня 2014 року м. Київ справа № 800/384/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про скасування Указу та визнання його незаконним, -
встановив:
27.08.2014 ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, в якому просила: скасувати Указ в.о. Президента України №419/2014 від 18.04.2014р. в частині її звільнення з посади судді Корецького районного суду Рівненської області; скасувати наказ Корецького районного суду Рівненської області №19-к від 16.12.2013р.; зобов'язати ТУ ДСА України в Рівненській області провести з нею повний грошовий розрахунок за час незаконного звільнення.
Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом п'ятнадцятим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що професійна діяльність суддів є проходженням публічної служби.
Указ в.о. Президента України №419/2014 від 18.04.2014р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді у зв'язку з набранням законної сили обвинувального висновку щодо неї був розміщений на офіційному веб-порталі president.gov.ua та 23.04.2014р. офіційно опублікований в Урядовому кур'єрі №74.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2014р. ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4.11.2013р. у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Таким чином, про прийняття Указу в.о. Президента України №419/2014 та його зміст позивач повинна була дізнатися в квітні 2014р., а про наявність додаткових підстав для звернення до суду з адміністративним позовом - з 10.06.2014р.
В той же час, ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом 27.08.2014р., не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку та не навівши причин пропуску цього строку які судом можуть бути визнано поважними.
Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.
Оскільки у позовній заяві та у доданих до неї матеріалів не зазначені підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про скасування Указу підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати наказ Корецького районного суду Рівненської області №19-к від 16.12.2013р. та зобов'язати ТУ ДСА України в Рівненській області провести з нею повний грошовий розрахунок за час незаконного звільнення.
Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 КАС України, частиною 4 якої встановлено виключний перелік справ, які підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, а саме : справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Таким чином, справа про скасування наказу Корецького районного суду Рівненської області №19-к та про зобов'язання ТУ ДСА України в Рівненській області провести з позивачем грошовий розрахунок не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.
Пунктом шостим частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування наказу Корецького районного суду Рівненської області №19-к та про зобов'язання ТУ ДСА України в Рівненській області провести з позивачем грошовий розрахунок слід повернути заявникові.
Керуючись статтями 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України в частині скасування Указу №419/2014 від 18.04.2014р. та визнання його незаконним.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині скасування наказу Корецького районного суду Рівненської області №19-к та зобов'язання ТУ ДСА України в Рівненській області провести грошовий розрахунок повернути позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Логвиненко