м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Вернидубов Я.І. №22-ц/796/9379/2014 Доповідач - Панченко М.М.
09 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Не погодившись з такою ухвалою, представником третьої особи подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року(а.с. 120) залишена без руху та, зокрема, надано строк на усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається зі зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, долучених до матеріалів справи(а.с. 122-123), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року отримано представником скаржника 19 липня 2014 року та особисто скаржником 23 липня 2014 року. Проте, станом на 09 вересня 2014 року відсутні відомості про усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: