03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/8687/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Шахова О.В.
2 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до помічника судді Голосіївського районного суду м. Києва про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної влади, -
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження за його позовом ОСОБА_2 до помічника судді Голосіївського районного суду м. Києва про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної влади
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2014 року подану апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, з наданням встановленого законом п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
20.06.2014 року на адресу апелянта, яку він зазначив в апеляційній скарзі, супровідним листомбуло направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2014 року, проте, станом на 2.09.2014 року зворотне повідомлення направленої поштової кореспонденції на адресу суду не поверталось.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 2.09.2014 року, ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив помічника судді про те, що адреса, яку він зазначив в апеляційній скарзі як своє місце проживання та на яку була направлена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2014 року є правильною (а.с. 16).
Окрім того, ОСОБА_2 повідомив, що не має наміру усувати недоліки його апеляційної скарги та вважає ухвалу Апеляційного суду незаконною.
Таким чином, станом на 2.09.2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2014 року недоліки не усунуті, сам апелянт до суду не з'являвся.
Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до помічника судді Голосіївського районного суду м. Києва про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної влади, визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з її моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя О. В. Шахова