№ апеляційного провадження:22-ц/796/8281/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
08 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.
Суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретарі Мішкіній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року
У справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року відкрито провадження у справі /а.с. 67/
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом не вірно визначена підсудність, оскільки ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_2, тому позов повинен бути пред'явлений у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за його місцезнаходження.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.
З матеріалів справи вбачається, що судом при відкритті провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, зроблені запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. З них вбачається, що ОСОБА_3 по м. Києву та Київській області не зареєстрований, а ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Доводи апелянта, щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі не знайшли свого підтвердження в ході перегляду рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, з відміток на конвертах, в яких відправлялись судові повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху та про дату та час судового засідання в апеляційному суді, вбачається, що ОСОБА_3 за адресою, яку вказує як місце своєї реєстрації - у АДРЕСА_2 не проживає і виїхав. Іншу адресу свого проживання та місця реєстрації суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: