У Х В А Л А [1]
08 вересня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року задоволено частково заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Не погоджуючись з вказаними ухвалою та рішенням суду, ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Згідно п. 2, ч. 1, ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.
За змістом ч. 2, ст. 293 ЦПК України ухвала про забезпечення позову не є такою, що включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з однією апеляційною скаргою, в якій просила скасувати і ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року і рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року їй необхідно надати апеляційну скаргу, в якій зазначити, яке саме рішення оскаржується або подати дві апеляційні скарги на ухвалу та рішення окремо.
У разі оскарження двох судових рішень, необхідно врахувати, що до кожної апеляційної скарги необхідно надати документ про сплату судового збору.
Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1218 грн.), тобто не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.
Згідно підпункту 2 пункту 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 243 грн. 60 коп.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.), що становить 121 грн. 80 коп.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., що відповідає судовому збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
У разі подання двох апеляційних скарг, і на рішення і на ухвалу суд, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимоги майнового характеру у сумі 200 грн. 00 коп. та 121 грн. 80 коп. за вимоги не майнового характеру, що в сумі становить 321 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подати безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору та виконання вимог статті 295 ЦПК України протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Справа № 756/16759/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11668/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.