Єдиний унікальний номер 722/1915/14-к
Номер провадження 1-кп/722/90/14
05 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження № 12014260100000135 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бернове Кельменецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, учня 2-го курсу Кельменецького професійного ліцею, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав наркотичний засіб у вигляді канабісу, загальною масою 26,139 грама, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту. 31.05.2014 року приблизно 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи на одній із вулиць с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, під час проведення співробітниками СКР Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області оперативної закупівлі, діючи умисно, протиправно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 130 грн. один паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта за № 230-Х від 06.06.2014 року є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становила 0,822 гр.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання доходів шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 05.07.2014 року приблизно 23-ої год. 20 хв., перебуваючи на одній із вулиць с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, під час проведення співробітниками СКР Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій області оперативної закупівлі, діючи умисно, повторно, протиправно збув ОСОБА_8 за гроші в сумі 300 грн. один паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта за № 378-Х від 07.07.2014 року є канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становила 3,134 гр.
Крім цього, в період часу з 23-ої год. 55 хв. 05.07.2014 року по 01 год. 15 хв. 06.07.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 працівниками Кельменецького РВ УМВС в присутності понятих було виявлено та вилучено один паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, який ОСОБА_5 зберігав при собі, та два паперових згортки і один поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, які знаходилися в приміщеннях господарства та які обвинувачений зберігав по місцю свого проживання з метою незаконного збуту. Згідно висновку експерта за № 379-Х від 15.07.2014 року, виявлена речовина рослинного походження і є канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становила - 22,183 грама.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
21.07.2014 року між прокурором прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_3 , з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 , з іншого боку, було укладено угода про визнання винуватості. Під час проведення підготовчого судового засідання суду була подана інша угода про визнання винуватості, укладена 05.09.2014 року зазначеними учасниками, яку вони просили затвердити.
Відповідно до даної угоди неповнолітній ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися, виходячи з вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання законної сили рішенням суду просять скасувати застосування до неповнолітнього обвинуваченого електронного засобу контролю.
На момент підписання угоди про визнання винуватості учасники розуміли наслідки укладення такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ( ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку ( ч.3 ст.424 КПК України), про що свідчать їх підписи. Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною четвертою ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений, його законний представник та захисник цілком розуміють право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачують неповнолітнього, а також роз'яснено права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473,476 КПК України. Також з'ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення даної угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України:
- кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.2 ст. 307 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості;
- узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, у тому числі враховано умови його життя та виховання, стан здоров'я, рівень розвитку ті інші особливості особи неповнолітнього;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про винуватість передбачених ч.7 ст.474 КПК України, а тому її слід затвердити, призначивши підсудному узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 368,370,374, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.09.2014 року по кримінальному провадженню № 1201426010000013, яка укладена між прокурором прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 ..
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік та 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період з 03 год. 20 хв. 06.07.2014 року по 15 год. 00. год 08.07.2014 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання в частині обов'язку носіння електронного засобу контролю - скасувати до набрання законної сили вироку суду. В іншій частині обраний запобіжний захід - залишити без змін.
Речові докази: наркотичний засіб, який перебуває на зберіганні в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області - знищити; гроші в сумі 155 грн., наступними банкнотами: 50 грн. серійний №ЕВ 4578635; 20 грн. серійний №МН 1504603; 20 грн. серійний №ММ 5398751; 20 грн. серійний №ПБ 3261271; 20 грн. серійний №ПЄ 7506147; 10 грн. серійний №КЗ 1406433; 5 грн. серійний №КБ 7167681; 5 грн. серійний №КЕ 1407260 та 5 грн. серійний №НГ 7513655, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - передати в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частин першої та п'ятої ст. 476 КПК України у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор матиме право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності , встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий: