Справа № 2- 1620-2012 року
Провадження № 2/712/19/14
04 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТКАЧ А.В.
з участю прокурора - ХАБЛО О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори КАМ»ЯНЕЦЬКОГО Володимира Володимировича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення нікчемності заповіту,
Позивач звернулася з позовом до суду до відповідачів про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення нікчемності заповіту, посилаючись на те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до черговості спадкування, в зв'язку з відсутністю спадкоємців за законом першої черги, вона має виключне право на спадкування всього майна своєї померлої сестри в другу чергу. Звернувшись до нотаріальної контори, вона дізналась про наявність заповіту, який нібито залишила її сестра на користь відповідачів ОСОБА_5. Позивач мала дружні та добрі стосунки зі своєю сестрою, допомагали один одному та їй відомо, що за життя ОСОБА_6 не складала жодного заповіту, тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису та почерку ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в заповіті від 27.03.2007 року засвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Кам»янецьким В.В.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою від 25 березня 2013 року по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу. 10 вересня 2013 року до суду направлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: оригінал заповіту від 27.03.2007 року засвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Кам»янецьким В.В., оригінали вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_6, оригінали вільних, умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_6 22 жовтня 2013 року експерт повернув до суду справу без висновку.
В подальшому, цивільна справа була повторно направлена для проведення експертизи.
29.04.2014 року до суду направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв'язку з ненаданням оригіналів досліджувальних документів.
З урахуванням того, що оригінали досліджувальних документів містяться у нотаріальному архіві, суд вважає за необхідне зобов'язати надати їх експерту для дослідження в лабораторних умовах.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143-145, 168, п.5 ст. 202, 209-210 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори КАМ»ЯНЕЦЬКОГО Володимира Володимировича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення нікчемності заповіту посмертну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в заповіті від 27 березня 2007 року(копія якого знаходиться на а.с. 185, та оригінал в матеріалах нотаріального архіву), посвідчений Кам»янецьким В.В. державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 4-476, самою ОСОБА_6 або іншою особою?
- Чи виконано рукописний текст в заповіті від 27 березня 2007 року, що посвідчений Кам»янецьким В.В. державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 4-476, (копія якого знаходиться на а.с. 185, та оригінал в матеріалах нотаріального архіву) ОСОБА_6?
- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?
Виконання експертизи доручити експертам Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зобов'язати керівництво Черкаського обласного державного нотаріального архіву надати експерту у будь-який робочий день оригінали документів , а саме: заповіт від 17 травня 1991 року, посвідчений Дудкою Г.І. державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 1-3342; заповіт від 27 березня 2007 року, посвідчений Кам»янецьким В.В. державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 4-476 в Черкаському обласному державному нотаріальному архіві, для дослідження в лабораторних умовах, які відразу ж після такого дослідження будуть повернуті.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-1620/12 в якій містяться:
- вільні зразки підпису ОСОБА_6, а саме: заява про призначення перерахунку пенсії від 06.09.1989 року (а.с. 180); заява про призначення пенсії по інвалідності від 14.07.1997 року (а.с. 181); заява про здійснення перерахунку від 01.03.2000 року (а.с.182); заява про призначення перерахунок пенсії від 06.06.2005 року (а.с. 183).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Провадження по справі призупинити до виконання ухвали суду.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.