ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/20063/13 05.09.14
за заявами ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Лафорт»
про визнання банкрутом
Суддя Мандичев Д.В.
Представники сторін: не викликались
У жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2013 р. №910/20063/13 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.11.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ронського Р.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.11.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського,9/10, ідентифікаційний код 25005889); визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (01000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_4 (01042, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) та ОСОБА_5 (01001, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_5) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського,9/10, ідентифікаційний код 25005889) в розмірі 354352,72грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського,9/10, ідентифікаційний код 25005889); призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_6 від 05.02.2013; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.01.2014 р. на 11:15.
Попередні засідання неодноразово відкладались, у зв'язку з великою кількістю кредиторів.
Ухвалою попереднього засідання від 21.05.2014 господарським судом міста Києва було затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» та зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.
Судом встановлено, що при написанні вищеназваної ухвали судом були допущені описки, які суд, відповідно до вимог ст.89 ГПК України, вважає за необхідне виправити за власною ініціативою.
Щодо вимог ОСОБА_10, то судом допущено описку у державному номері автомобіля ГАЗ, а саме: замість НОМЕР_7, вказано НОМЕР_8. Крім того, судом допущено описку в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: замість 12 345,89 грн. помилково вказано 12 274,89 грн.
Щодо вимог ОСОБА_11, то судом допущено описку в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: замість 23 477,99 грн. помилково вказано 26 227,18 грн. При цьому, вимоги першої черги задоволення складають 18 811,92 грн., 2 258,10 грн.-вимоги четвертої черги, 1 260,97 грн.-вимоги шостої черги. Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн. - перша черга.
Щодо вимог ОСОБА_12, то судом допущено описку в прізвищі заявника, а саме: замість ОСОБА_12 помилково вказано ОСОБА_12.
Щодо вимог ОСОБА_14, то судом допущено описку в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: замість 27 490,63 грн. помилково вказано 24 490,63 грн.
Щодо вимог ОСОБА_15, то судом допущено описку в резолютивній частині ухвали у загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника та в сумі вимог шостої черги, а саме: замість 33 149,34 грн. вимоги шостої черги, погашення якої здійснюється у ліквідаційній процедурі помилково вказано 18 269,40 грн.- вимоги шостої черги, погашення якої здійснюється у ліквідаційній процедурі, а замість загальної суми у розмірі 34 367,34 грн. помилково вказано 19 487,40 грн.
Щодо вимог ОСОБА_16, то судом допущено описку в сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: замість 15 845,91 грн. помилково вказано 14 698,91 грн.
Щодо вимог ОСОБА_17, то судом допущено описку в сумі страхового відшкодування, на яку ОСОБА_17 підлягає визнанню кредитором боржника, а саме: замість 25 730,13 грн. помилково вказано 25 500,72 грн., та в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, замість 26 877,13 грн. помилково вказано 26 647,72 грн.
Щодо вимог ОСОБА_18, то судом допущено описку в сумі страхового відшкодування, на яку ОСОБА_18 підлягає визнанню кредитором боржника, а саме: замість 28 394,08 грн. помилково вказано 28 112,95 грн., та в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, замість 29 541,08 грн. помилково вказано 29 259,95 грн.
Щодо вимог ОСОБА_19, то судом допущено описку в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014, а саме: замість 10 957,20 грн. помилково вказано 10 657,20 грн.
Щодо вимог ОСОБА_20, то судом допущено описку в прізвищі заявника, а саме: замість ОСОБА_20 помилково вказано ОСОБА_20.
Щодо вимог ОСОБА_22, то судом допущено описку в прізвищі заявника, а саме: замість ОСОБА_22 помилково вказано ОСОБА_22.
Щодо вимог ОСОБА_24, то судом допущено описку в прізвищі заявника, а саме: замість ОСОБА_24 помилково вказано ОСОБА_24.
Щодо вимог ОСОБА_26, то судом допущено описку в сумі страхового відшкодування, на яку ОСОБА_26 підлягає визнанню кредитором боржника, а саме: замість 42 040,82 грн. помилково вказано 42 640,82 грн., та в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, замість 43 258,82 грн. помилково вказано 43 858,82 грн.
Щодо вимог ОСОБА_27, то судом допущено описку в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника в описовій та резолютивній частинах ухвали від 21.05.2014, а саме: замість 32887,38 грн. помилково вказано 32 917,38 грн.
Щодо вимог ОСОБА_28, то судом допущено описку в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014, а саме в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, замість 23 745,34 грн. помилково вказано 22 745,34 грн.
Щодо вимог ОСОБА_29, то судом допущено описку в сумі страхового відшкодування, на яку ОСОБА_29 підлягає визнанню кредитором боржника в четверту чергу, а саме: замість 1 829,40 грн. помилково вказано 1 828,40 грн., та в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, замість 25 342,00 грн. помилково вказано 25 271,00 грн.
Щодо вимог ОСОБА_30, то судом допущено описку в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014 в імені заявника, а саме: замість невірно вказаного необхідно читати ОСОБА_30.
Щодо вимог ОСОБА_4, то судом допущено описку в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014 в по батькові заявника, а саме: замість невірно вказаного необхідно читати Артемовича.
Щодо вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування», то судом допущено описку в сумі вимог четвертої черги, що підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, а саме: замість 26 897,88 грн. помилково вказано 41 861,71 грн.
Щодо вимог Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст», то судом допущено описку в черговості вимог, що підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014, а саме: замість 1 720, 50 грн. вимоги четвертої черги, помилково вказано 1 720,50 грн. - вимоги шостої черги.
Щодо вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», то судом допущена описка в черговості задоволення вимог кредиторів, а саме: помилково вказано, замість 7 882,68 грн. - вимоги четвертої черги, 7 882,68 грн. - вимоги шостої черги.
Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс», то судом допущено описку в резолютивній частині ухвали в назві заявника, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфо Тран Сервіс».
Щодо вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", то судом допущено описку в назві заявника, а саме: замість Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» помилково вказано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Наста».
Щодо вимог Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, то судом допущено описку в черговості вимог, що підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014, а саме: замість 10 909,49 грн. вимоги шостої черги, помилково вказано 10 909,49 грн. - вимоги першої черги.
Щодо вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс», то судом допущено описки в першій та другій вимозі заявника до боржника, а саме: помилково відраховано франшизи у розмірі 1 000,00 грн. відповідно, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки, і зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи визнати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» кредитором боржника на суму 229 781,34 грн. з віднесенням до першої черги задоволення. Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяв про визнання кредитором у розмірі 1 147,00 грн.- перша черга. Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 230 928,34 грн. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» у визнанні кредитором ПрАТ «СК «Лафорт» на суму 4 500,00 грн.
Щодо вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», то судом допущено описки в назві заявника в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014 та в сумах, на які заявнику відмовлено у визнанні його кредитором боржника та задоволено вимоги заявника, а саме: помилково вказано, що Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 366 095,11 грн. з віднесенням до першої черги задоволення, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 367 313,11 грн., а відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» у визнанні кредитором ПрАТ «СК «Лафорт» на суму 221 262,49 грн., однак суд вважає за необхідне виправити помилки у вказаних сумах, і зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи визнати Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» кредитором боржника на суму 366 092,11 грн. з віднесенням до першої черги задоволення. Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 218,00 грн.- перша черга. Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 367 310,11 грн. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» у визнанні кредитором ПрАТ «СК «Лафорт» на суму 20 265,49 грн. Крім цього, виправленню підлягає назва заявника, яка вказана в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014, а саме вірною назвою заявника є Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі господарського суду міста Києва вищенаведені описки.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Виправити допущені в ухвалі господарського суду міста Києва від 21.05.2014 описки, наступним чином:
Щодо вимог ОСОБА_10, замість державного номера автомобіля ГАЗ НОМЕР_8 читати НОМЕР_7. Крім того, виправити допущену описку в загальній сумі, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: замість 12 345,89 грн. читати 12 274,89 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_11, то загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 23 477,99 грн. При цьому, вимоги першої черги задоволення складають 18 811,92 грн., 2 258,10 грн. - вимоги четвертої черги, 1 260,97 грн. - вимоги шостої черги. Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00 грн. - перша черга.;
Щодо вимог ОСОБА_12, то замість ОСОБА_12 читати ОСОБА_12.;
Щодо вимог ОСОБА_14, то загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 27 490,63 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_15, то сума вимог шостої черги, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 33 149,34 грн., а загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 34 367,34 грн.
Щодо вимог ОСОБА_16, то сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 15 845,91 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_17, то сума страхового відшкодування, на яку ОСОБА_17 підлягає визнанню кредитором боржника, складає 25 730,13 грн., а загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 26 877,13 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_18, то сума страхового відшкодування, на яку ОСОБА_18 підлягає визнанню кредитором боржника, складає 28 394,08 грн., а загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 29 541,08 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_19, то в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014 належна загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 10 957,20 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_20, то замість ОСОБА_20 слід читати ОСОБА_20.;
Щодо вимог ОСОБА_22, то замість ОСОБА_22 сліж читати ОСОБА_22.;
Щодо вимог ОСОБА_24, то замість ОСОБА_24 слід читати ОСОБА_24.;
Щодо вимог ОСОБА_26, то сума страхового відшкодування, на яку ОСОБА_26 підлягає визнанню кредитором боржника, складає 42 040,82 грн., а загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 43 258,82 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_27, то загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника складає 32 887,38 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_28, то в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 23 745,34 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_29, то сума страхового відшкодування, на яку ОСОБА_29 підлягає визнанню кредитором боржника в четверту чергу, складає 1 829,40 грн., а загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 25 342,00 грн.;
Щодо вимог ОСОБА_30, то в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014 ім»я заявника, замість невірно вказаного необхідно читати ОСОБА_30.;
Щодо вимог ОСОБА_4, то в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014 по батькові заявника читати Артемовича.
Щодо вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування», то сума вимог четвертої черги, що підлягає включенню в реєстр вимог кредиторів, складає 26 897,88 грн.;
Щодо вимог Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст», то в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014 підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів 1 720, 50 грн., як вимоги четвертої черги.;
Щодо вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», то 7 882,68 грн. підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, як вимоги четвертої черги.;
Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс», то в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014 назву заявника, слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс».;
Щодо вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", то назву заявника по тексту ухвали від 21.05.2014 слід читати, як Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста».;
Щодо вимог Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, то в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014, 10 909,49 грн. підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, як вимоги шостої черги.;
Щодо вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс», то в першій та другій вимозі заявника до боржника помилково відраховано франшизи у розмірі 1 000,00 грн. відповідно, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки, і зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи визнати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» кредитором боржника на суму 229 781,34 грн. з віднесенням до першої черги задоволення. Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяв про визнання кредитором у розмірі 1 147,00 грн.- перша черга. Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 230 928,34 грн. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» у визнанні кредитором ПрАТ «СК «Лафорт» на суму 4 500,00 грн.
Щодо вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», то виправленню підлягає назва заявника, яка вказана в резолютивній частині ухвали від 21.05.2014, а саме вірною назвою заявника є Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування». Крім цього, виправленню судом підлягають описки в сумах, на які заявнику відмовлено у визнанні його кредитором боржника та задоволено вимоги заявника, а саме: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 366 092,11 грн. з віднесенням до першої черги задоволення. Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 218,00 грн.- перша черга. Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 367 310,11 грн. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» у визнанні кредитором ПрАТ «СК «Лафорт» на суму 20 265,49 грн.
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва від 21.05.2014.
3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам (яких стосується виправлення описок), МТСБУ.
Суддя Д.В. Мандичев