21.08.2014 р. Справа № 8/40
За заявоюЯворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів;
про:поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
у справі:№ 8/40
за позовом:Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі позивача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини, м. Яворів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія», с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл.;
про:стягнення 5082,27 грн.
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.
Представники сторін:
від заявника:Конанець А.Р. - юрисконсульт Яворівської КЕЧ (довіреність №1126 від 06.05.2014р.);
від прокуратури:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.
Представнику заявника роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.
Рішенням господарського суду Львівської області від 28.04.2009р. у справі №8/40 (суддя Гутьєва В.В.) за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі позивача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини до ТОВ «Ганна-Марія» позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь Яворівської квартирно-експлуатаційної частини 5082,27 грн. основного боргу, стягнуто з ТОВ «Ганна-Марія» в доход державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ.
Вказане рішення суду не оскаржувалось та 09.05.2014р. набрало законної сили. 12.05.2009р. господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення.
07.08.2014р. на адресу господарського суду Львівської області від Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (надалі - Заявник) надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (надалі - Заява).
У зв'язку з перебуванням судді Гутьєвої В.В. у відпустці, 07.08.2014р. призначено автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Крупнику Р.В.
Ухвалою суду від 08.08.2014р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання в засіданні на 21.08.2014р.
Представник заявника в судове засідання 21.08.2014р. з'явився, вимоги викладені в заяві підтримав, просив суд заяву задоволити повністю. На виконання вимог ухвали суду подав докази надсилання заяви прокурору та відповідачу.
Вимоги щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання мотивує тим, що 27.09.2009р. державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (по виконанню наказу господарського суду Львівської області № 8/40 від 12.05.2009р.). 29.03.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки 28.03.2012р. до органу ДВС надійшла постанова господарського суду Львівської області від 20.03.2012р. у справі №33/93 про банкрутство і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Ганна-Марія», а тому виконавчий документ було передано ліквідатору ТОВ «Ганна-Марія» для подальшого виконання. 04.08.2014р. на адресу заявника надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.07.2014р. у зв'язку з пропуском арбітражного керуючого санацією ТОВ «Ганна-Марія» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відтак просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Представник прокуратури в судове засідання 21.08.2014р. не з'явився, вимог ухвали суду від 08.08.2014р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання 21.08.2014р. не з'явився, вимог ухвали суду від 08.08.2014р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.
Розглянувши подану заяву, суд відмічає наступне.
Рішенням господарського суду Львівської області від 28.04.2009р. у справі №8/40 (суддя Гутьєва В.В.) за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі позивача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини до ТОВ «Ганна-Марія» позовні вимоги задоволено повністю. 12.05.2009р. господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення.
Даний наказ був пред'явлений для виконання до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.
27.09.2009р. державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської обл. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №44061138.
29.03.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки 28.03.2012р. до органу ДВС надійшла постанова господарського суду Львівської області від 20.03.2012р. у справі №33/93 про банкрутство і відкриття ліквідаційної процедури боржника - ТОВ «Ганна-Марія».
17.07.2014р. арбітражний керуючий ТОВ «Ганна-Марія» Сольський В.С. звернувся до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської обл. з заявою про пред'явлення виконавчого документа до виконання.
21.07.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44061138 у зв'язку з пропуском арбітражним керуючим санацією ТОВ «Ганна-Марія» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На думку заявника, причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, а тому просить суд визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважною та поновити пропущений строк.
Встановивши наведені обставини, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приписами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.
Розглядаючи подану заяву, господарський суд враховує, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства та держави.
Під поняттям «поважні причини» господарський суд розуміє обставини, які настали незалежно від волі заявника і які перешкодили заявнику вчасно вчинити будь-яку дію.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з процедурою банкрутства боржника у даній справі, пред'явлення наказу господарського суду від 12.05.2009р. №8/40 у строк, визначений чинним законодавством, не було можливим з незалежних від стягувача причин.
Відтак господарський суд вважає за необхідне визнати поважною причиною пропуску Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району строку для пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк.
Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд -
1. Заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання задоволити.
2. Поновити Яворівській квартирно-експлуатаційній частині району пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 12.05.2009р. у справі № 8/40 про стягнення з ТОВ «Ганна-Марія» на користь Яворівської квартирно-експлуатаційної частини 5082,27 грн. основного боргу на 1 (один) рік з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Суддя Крупник Р.В.