20 травня 2014 рокусправа № 2а-6685/10/1111
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-6685/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті підвищення пенсії в розмірів 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України» Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.08.2010 року.
Ухвалою суду першої інстанції від 22 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції ті відмовити позивачу в поновленні строку звернення до адміністративного суду.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до норм ст.ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач звернувся із заявою про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, суд першої інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, ухвала від 22 жовтня 2010 року у даній справі винесена судом з дотриманням процесуальних норм. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.,197,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-6685/10/1111 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Мельник
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко