14 серпня 2013 рокусправа № 0427/6046/2012(2а/0427/3953/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.
за участю секретаря: Рязанова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року у справі № 2а/0427/3953/2012(0427/6046/2012)
за позовом ОСОБА_1
до про Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дніпропетровського обласного військового комісаріату зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(далі по тексту - відповідач 1) Дніпропетровського обласного військового комісаріату (далі по тексту - відповідач 2 ) ,в якому просив визнати бездіяльність відповідача1,2 протиправною; зобов'язати Дніпропетровський обласний комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення з якого необхідно провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням премії у розмірі: 55% посадового окладу, яка встановлена наказом Міністра оборони України від 05.11.2010 року з 01.11.2010 року; 90% посадового окладу, яка встановлена наказом Міністра оборони України «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.11»; зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням премії у розмірі 55% посадового окладу з 01.11.2010 року, 90 % посадового окладу з 01.06.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Постановою Нолвомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року визнано протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивачу, з урахуванням премії у розмірі 90 % посадового окладу, встановленої наказом Міністра оборони України «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 28.01.2011 року №50» від 25.06.2011 року №355; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 90 % посадового окладу з 23 січня 2012 року з врахуванням виплачених сум.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року по справі № 2а/0427/3953/2012(0427/6046/2012) та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Сторони, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, до судового засідання не прибули, про причини неявки суду не сповістили.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутністю сторін по справ.
В судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відповідача та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач є військовослужбовцем та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»
Позивач звернувся до Дніпропетровського обласного військового комісаріату з заявою про перерахунок пенсії.
Відповідно до листа Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 05.01.2012 року відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що до законодавства збільшення щомісячного розміру преміювання не впливає на перерахунок раніше призначених пенсій.
Згідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою стаття 51 цього Закону.
Постановою № 594 Міноборони дозволено здійснювати у 2007 році починаючи з 1 квітня преміювання військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу (насамперед осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом осіб рядового, молодшого та середнього начальницького складу та осіб молодшого офіцерського складу) встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році.
Відповідно до Постанови № 594 Мінооборони встановлені законодавством розміри та види грошового забезпечення військовослужбовців не змінювалися, не вводилися нові види грошового забезпечення військовослужбовців не змінювалися, не вводилися нові грошового забезпечення, а дозволялося тимчасове (протягом 2007 року), додаткове (понад встановлений законодавством розмір виплат) преміювання військовослужбовців.
Колегія суддів приходить до висновку, що виплати, які здійснювалися військовослужбовцям відповідно до постанови № 594 у 2007 році, не можуть бути підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» оскільки вони мали тимчасовий характер і не змінювали встановлених законодавством розмірів грошового забезпечення.
За таких обставин, суд першої інстанції, вирішуючи позовні, порушив вимоги процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи у частині заявлених позовних вимог.
Згідно статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року у справі № 2а/0427/3953/2012(0427/6046/2012) підлягає скасуванню з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити;
Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року у справі № 2а/0427/3953/2012(0427/6046/2012) -скасувати;
В задоволені позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.
Головуючий: В.В. Мельник
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко