Справа № 523/12167/14-ц
"02" вересня 2014 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.
при секретарі - Максименко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що в його існуванні відпала необхідність, оскільки справа розглянута, а подальший арешт перешкоджає йому в реалізації права власності.
Сторони у засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
16 листопада 2009 року АКБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 120141,99 грн. та судових витрат.
Ухвалою судді від 26 листопада 2009 року з метою забезпечення позовних вимог АКБ «Правекс-Банк» був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_1.
Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19 травня 2010 року було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», заборгованість у сумі 120141,99 грн., судовий збір - 1201,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
Згідно постанови державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Шевченко Д.В. від 16.11.2012 р., заборгованість у розмірі 121463,41 грн. погашено у повному обсязі ОСОБА_2, а тому виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1652/10 закінчено (а.с.2).
Враховуючи дані обставини та приймаючи до уваги вказані норми, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки позов розглянуто, заборгованість погашено, тобто відпала необхідність в забезпеченні позову.
Керуючись ст.ст.154,209,210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_1.
Копію ухвали направити для виконання реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: