Справа № 522/4010/14-ц
Провадження № 2/522/4802/14
Іменем УКРАЇНИ
« 13» серпня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.
за секретаря судового засідання - Герасименко Ю.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Державної установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку, та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач в березні 2014р. звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати ОСОБА_1 такою, яка втратила право користування житловою площею у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 березня 1989 року місце проживання відповідача зареєстроване у вказаному гуртожитку, що підтверджується копією реєстраційної картки за особистою заявою відповідача. Проте, вона не проживає у гуртожитку й досі не скасувала реєстраційний облік власного місця проживання за цією адресою, що підтверджується довідкою № 446 від 05.03.2013 року та актом комісії від 30.01.2014 року. Відповідно до змісту вказаного акту комісії Державної установи "Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" - особистих речей відповідача у кімнаті не виявлено, комунальні платежі не сплачені.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 6 березня 2014 року відкрито провадження у цій цивільній справі, позов в частині вимого до відповідача ОСОБА_1 виділено в самостійне провадження, здійснено авторозподіл цієї справи іншому судді.
Відповідач у судове засідання не з'являвся неодноразово, про час місце та дату судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ч.4 статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилася, при заочному розгляді справи.
Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Відповідно до довідки начальника ВК ДУ "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України"від 18.02.2013р.№30 (а.с.80) ОСОБА_1, працювала на посаді секретаря наукової частини з 20.01.1989р. по 02.07.2008р. (наказ №81-л від 03.07.2008р.)
ОСОБА_1 (колишня ОСОБА_1) є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, з 27.03.1989р.в гуртожитку, що підтверджується копією реєстраційної картки (а.с.56) та довідкою позивача від 05.03.2013р.(а.с.27).
Відповідачка ОСОБА_1 (колишня ОСОБА_1) не проживає у гуртожитку з моменту реєстрації, не звернувшись про скасування реєстраційного обліку власного місця проживання за цією адресою, що підтверджується довідкою № 438 від 05.03.2013 року та актами комісії про непроживання за адресою від 30.01.2014 року (а.с.42) та від 22.05.2014р. . Відповідно до змісту вказаних актів комісії Державної установи "Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України", особистих речей відповідача у кімнаті не виявлено, комунальні платежі не сплачені.
За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, починаючи з 05.04.2008р.року, ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, добровільно виселилась з гуртожитку, її місцезнаходження невідоме, що підтверджують своїми зверненнями мешканці цього самого гуртожитку - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі є черговими по гуртожитку., а також відповідними записи на судових повісток про неможливість вручення .
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, письмові пояснення мешканців гуртожитку, суд має врахувати, що відповідач не вносить платежі за обслуговування та ремонт зазначеного житлового приміщення, комунальні та інші послуги, реєстрація місця проживання відповідача створює позивачу перешкоди у користуванні вказаним приміщенням. Оскільки розрахунок частини експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих осіб за адресою спірного приміщення, це створює перешкоди для позивача в здійснені ним права користування щодо нього. Відповідач на вказаній житловій площі не проживає, втім, факт його реєстрації за вказаною адресою порушує права та законні інтереси позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з правилами пункту 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року № 208, громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані: використовувати надану жилу площу відповідно до її призначення; забезпечувати схоронність приміщень, обладнання й інвентарю; своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення. Особи, які вибувають з гуртожитку, зобов'язані здати все майно, що рахується за ними. При нездачі указаного майна або його псуванні той, хто вибуває з гуртожитку, відшкодовує заподіяні збитки.
Судом не встановлено, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу у користуванні кімнатою у вищевказаному гуртожитку, та /або ,що право користування цим жилим приміщенням зберігається за відсутнім відповідачем на законних підставах.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає за адресою спірного помешкання понад п'ять років, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, який втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку. Поважних причин тривалої відсутності відповідача у помешканні судом не встановлено.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право.
Також суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки відповідач за адресою спірного приміщення не проживає, ця кімната у гуртожитку не є його місцем проживання або місцем перебування, він має бути знятий з реєстрації за цією адресою.
За ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Роз'яснити позивачу, що рішення про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, є самостійною підставою для відповідного державного органу реєстрації для зняття цієї особи з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України,ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст. 3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -
Позов Державної установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею гуртожитку, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, яка втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову-відмовити.
Зазначене рішення суду є підставою згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для зняття з реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Домусчі Л.В.
13.08.2014