05.09.2014 Справа № 756/11722/14-к
Провадження № 1-кп/756/566/14
Справа № 756/11722/14
05 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у ТОВ «Вічунай Україна» на посаді мерчендайзера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
22.12.2013 року приблизно об 11 годині у ОСОБА_5 , який перебуваючи у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 15-А, де виявив незамкнуті дверцята шафи службового користування персоналу, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв із шафи, в який знаходилось особисте майно ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Нокіа701» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2987 грн., що належить ОСОБА_7 , вимкнув його, викинув сім-картку та поклав телефон до своєї шафи, після чого, в кінці робочої зміни виніс з приміщення гіпермаркету та в подальшому мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2987 грн. 00 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, покаявся та повністю підтвердив викладені вище фактичні обставини.
Зокрема ОСОБА_4 підтвердив, що 22.12.2013 року приблизно об 11 годині він перебуваючи у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по пр-ту Московському, 15-А у м. Києві, побачивши незамкнуті дверцята шафи для персоналу з метою викрадення взяв з неї мобільний телефон марки «Нокіа701», вимкнув його, викинув сім-картку та поклав до своєї шафи, після чого, в кінці робочої зміни виніс з приміщення гіпермаркету та в подальшому мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно усунув заподіяну шкоду.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцями роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки цей вид покарання за встановлених обставин є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 грн.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Нокіа701» ІМЕІ НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_7 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя