Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________________________________________________________ права № 520/6280/14-ц
Провадження № 2/520/4612/14
29.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд, -
28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 При цьому позивач посилається на те, що на час придбання квартири вона з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22.07.2003 року. З 19.06.2003 року відповідач не мешкає за вказаною адресою, тоді ж ним складено розписку, про те, що він не претендує на частину спірної квартири, яку залишає сину, однак до теперішнього часу відповідач зареєстрований по даній адресі, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище в зв'язку з сплатою комунальних послуг, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до судового засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно з договором № 16519 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.1996 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру, загальною площею 45,20 кв. м., корисною площею 44,4 кв. м., що складається з двох кімнат житловою площею 31,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстровано в ОМБТІ 02.09.1996 року, про що свідчить відповідний штамп на звороті договору /а.с.7/.
22.07.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №556, про що суду надано свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 02.09.2003 року.
Згідно з довідкою №485, виданою дільницею №4 КП «ЖКС «Вузівський» 15.05.2014 року /а.с.9/, за адресою: АДРЕСА_1, з 06.09.1996 року зареєстровані: ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_4
Судом досліджено Акт, складений 14.05.2014 року ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_7, яка мешкає: АДРЕСА_1, які підтвердили, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2003 року по теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Підписи сусідів засвідчено начальником дільниці №4 КП «ЖКС «Вузівський» /а.с.12/.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 226-232 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Законом України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.