Кіровоградської області
28 серпня 2014 рокуСправа № 912/1865/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка
до: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка
до: Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:
від позивача - Тертична В.П., довіреність № 7/3 від 07.03.14;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - Іванченко В.В., довіреність № б/н від 02.07.14.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (далі по тексту - ТОВ) подало позов про внесення змін до договору оренди землі від 25.02.2005 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 року за № 290, в частині преамбули та розділу "Реквізити сторін", замінивши орендодавця - Устинівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (місцезнаходження: 28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 2, ідентифікаційний код 04055311) на Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 28620, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. Карла Маркса, буд. 52, ідентифікаційний код 04364609) на підставі статей 510,512,513,521,651,654 Цивільного кодексу України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2005 року між Устинівською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем та ТОВ "Агрокомплекс", як Орендарем, укладено договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить до земель резервного фонду та запасу Седнівської сільської ради Устинівського району, загальною площею 290,00 га.
Згідно проекту землеустрою, щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №256-р від 04.09.2012 року та рішенням 16 сесії Кіровоградської обласної ради шостого скликання №339 від 27.07.2012 року, завершено процедуру розмежування на землі державної та комунальної власності, в результаті чого до земель комунальної власності Седнівської сільської ради перейшло 889,2809 га земель запасу та резерву, які на даний час орендуються суб"єктами господарювання, юридичними особами та громадянами. Тобто, відбулася зміна власника земельних ділянок та Седнівська територіальна громада набула у комунальну власність 889,2809 га, в тому числі і земельну ділянку площею 290,00 га, яку орендує ТОВ "Агрокомплекс".
За викладених обставин, в зв"язку з відмовою відповідачів внести зміни до договору оренди землі від 25.02.2005 року, позивач вважає за необхідним внести зміни до договору замінивши орендодавця - Устинівську районну державну адміністрацію на Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області.
Відповідач 1 відзив на позов не подав, в судових засіданнях участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час, місце слухання справи.
У відзиві на позов відповідач 2 заперечує позов, просить відмовити позивачу в його задоволенні та наполягає, що договір оренди землі від 25.02.2005 року підлягає припиненню шляхом розірвання в судовому порядку з підстав прямо передбачених пунктом 40 договору, у зв"язку із зміною власника орендованої земельної ділянки.
Крім того, відповідач посилаючись на частину 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, просить суд зупинить провадження у справі в зв"язку з розглядом господарським судом справи №912/358/14 за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Седнівської територіальної громади Устинівського району про розірвання договору оренди землі від 25.02.2005 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрокомплекс".
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
25.02.2005 року між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ТОВ "Агрокомплекс" укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Устинівському райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 року за № 290.
За умовами даного договору Орендодавець на підставі розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації від 30.09.2004 року №520-р надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала до земель резервного фонду та запасу Седнівської сільської ради загальною площею 290,00 га, в тому числі ріллі-290,00 га. Договір укладено строком на 10 років, тобто до 25.02.2015 року.
Відповідно до пункту 40 договору оренди землі від 25.02.2005 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Згідно проекту землеустрою, щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №256-р від 04.09.2012 року та рішенням 16 сесії Кіровоградської обласної ради шостого скликання №339 від 27.07.2012 року, завершено процедуру розмежування на землі державної та комунальної власності, в результаті чого до земель комунальної власності Седнівської сільської ради перейшло 889,2809 га земель запасу та резерву, які на даний час орендуються суб"єктами господарювання, юридичними особами та громадянами. Тобто, відбулася зміна власника земельних ділянок та Седнівська територіальна громада набула у комунальну власність 889,2809 га, в тому числі і земельну ділянку площею 290,00 га, яку орендує ТОВ "Агрокомплекс".
За інформацією відділу Держземагенства в Устинівському районі (лист від 16.07.2014 року №1608/01-11/14) згідно технічної документації щодо встановлення меж, земельним ділянкам загальною площею 290,00 га, які на даний час знаходяться у власності Седнівської сільської ради та у користуванні ТОВ "Агрокомплекс", відповідно до норм чинного законодавства України були присвоєні кадастрові номери №3525887800:02:000:9053, №3525887800:02:000:9050; №3525887800:02:000:9051.
З матеріалів справи вбачається, що листами від 11.07.2013 року №14, від 03.10.2013 року №02-20-157 Седнівська сільська рада повідомила позивача про завершення процедури розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Седнівської сільської ради Устинівського району та зміну власника орендованої ТОВ "Агрокомплекс" земельної ділянки площею 290, 00 га, а саме - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до Седнівської територіальної громади Устинівського району.
В листі від 12.11.2013 року №02-20-175 Седнівська сільська рада посилаючись на пункти 39, 40 договору оренди землі та приписи статей 31, 32 Закону України "Про оренду землі" зазначила про припинення договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку та вимагала від позивача негайного повернення земельної ділянки.
Зі змісту частини 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Згідно пункту 39 договору оренди землі розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є несвоєчасне внесення орендної плати орендарем; взаємна згода сторін; вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов"язків; добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності орендаря; укладення договору оренди землі з порушенням порядку, встановленого у законодавстві України.
Жодна із зазначених у пункті 39 договору оренди землі обставин не була заявлена Седнівською сільською радою у листі від 12.11.2013 року, як підстава для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.
Твердження представника Седнівської сільської ради про розірвання договору оренди в односторонньому порядку спростовує факт подачі прокурором Устинівського району в інтересах держави в особі Седнівської територіальної громади Устинівського району позовної заяви від 31.01.2014 року №02-133 вих-14 до ТОВ "Агрокомплекс" про розірвання договору оренди землі від 25.02.2005 року та скасування його державної реєстрації.
На час вирішення даного спору договір оренди від 25.02.2005 року не розірвано, не припинено, отже договір є діючим та таким, що потребує внесення змін у зв"язку зі зміною Орендодавця.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За приписами частин 1,3 статті 510 Цивільного кодексу України передбачено, що сторонами у зобов"язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов"язанні має одночасно і права, і обов"язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов"язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
В силу приписів частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.
Відповідно до статті 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов"язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України "Про оренду землі").
Згідно норми статті 654 Цивільного кодексу України зміна договору оренди землі вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється.
Згідно статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 25.04.2014 року звернувся з листом №70 до голови Устинівської райдержадміністрації, листом №71 до голови Седнівської сільської ради Устинівського району, в яких вимагав внести зміни до договору оренди землі від 25.02.2005 року в зв"язку зі зміною Орендодавця. Проте, відповідачі не розглянули по суті заяви позивача про внесення змін до договору оренди землі.
При цьому в судовому засіданні представник Седнівської сільської ради не заперечив факт отримання пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі та пояснив відсутність реагування на таку пропозицію в зв"язку з розірванням договору в односторонньому порядку.
В той же час будь-яких доказів розірвання договору оренди землі або його припинення іншим способом відповідачі суду не надали.
Відповідно до статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб"єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб"єктів захищаються, в тому числі шляхом встановлення, зміни і припинення господарських правовідносин.
За викладених обставин, господарський суд вважає вимоги позивача про внесення змін до договору оренди землі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
01.07.2014 року Седнівська сільська рада подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №912/358/14, що розглядається господарським судом Кіровоградської області, мотивуючи тим, що предмет доказування у даній справі та справі №912/358/14 є тотожними, відтак - в разі задоволення позову у справі №912/358/14, установлені судом у цій справі факти та обставини будуть мати безпосереднє значення для правильного та законного вирішення спору у справі №912/1865/14.
Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача 2, виклавши свою позицію в листі від 15.07.2014 року.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншою справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Пов"язаність справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі №912/358/14 ухвалою суду від 22.07.2014 року зупинено в зв"язку з призначенням судової експертизи.
На час розгляду даної справи договір оренди землі є діючим, сторони підтвердили, що позивач користується земельною ділянкою, що є предметом договору, та сплачує орендну плату. При цьому Орендодавцем за договором оренди землі залишається Устинівська райдержадміністрація, яка не є власником (розпорядником) цієї земельної ділянки та якої за умовами пункту 21 в разі припинення дії договору підлягає поверненню земельна ділянка.
У даному випадку господарський суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи та вважає, що зупинення провадження у даній справі в зв"язку з розглядом справи №912/358/14, яка на даний час зупинена, з підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи є безпідставним та таким, що призводе до необґрунтованого затягування розгляду справи №912/1865/14.
За викладених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Внести змін до договору оренди землі від 25.02.2005 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 року за № 290, в частині преамбули та розділу "Реквізити сторін", замінивши орендодавця - Устинівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (місцезнаходження: 28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 2, ідентифікаційний код 04055311) на Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 28620, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. Карла Маркса, буд. 52, ідентифікаційний код 04364609).
Стягнути з Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, вуд. 2, ідентифікаційний код 04055311) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Об"їзна, буд. 20, ідентифікаційний код 31394728) судовий збір в сумі 609,00 грн.
Стягнути з Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (28620, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. Карла Маркса, буд. 52, ідентифікаційний код 04364609) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Об"їзна, буд. 20, ідентифікаційний код 31394728) судовий збір в сумі 609,00 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Повне рішення складено 02.09.14
Суддя С. Б. Колодій