01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
27.08.2014 р. № 910/4065/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс"
до: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
третя особа: Приватного акціонерного товариства "Люмен"
про: визнання договору поруки №SU-1/181/08 від 05/09/2008 недійсним.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивачa: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору поруки №SU-1/181/08 від 05/09/2008р. недійсним.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2014 (суддя Мудрий С.М.) порушено провадження у справі №910/4065/14 та призначено розгляд справи на 07.04.2014.
Надалі розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. відповідно до ст.69 ГПК України було продовжено розгляд справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 20.05.2014р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2014 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Люмен" (07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Чкалова, будинок 5), розгляд справи відкладено на 27.05.2014.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" було залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2014 скасовано, справу №910/4065/14 направлено на розгляд господарського суду міста Києва.
Після повернення справи №910/4065/14 до господарського суду міста Києва, у зв'язку з відпусткою судді Мудрого С.М., розпорядженням №04-23/519 від 11.07.2014, призначений повторний автоматичний розподіл справи №910/4065/14.
Справа №910/4065/14 передана на розгляд судді Літвінової М.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 справу №910/4065/14 прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначений на 11.08.2014.
Ухвалою від 11.08.2014 було відкладено розгляд справи на 27.08.2014.
У вказаних ухвалах допущено описку в предметі спору, яку слід виправити в порядку ст.. 89 ГПК України, та вважати вірним наступне: "про визнання недійсним договору поруки №SU-1/181/08 від 05.09.2008."
18.08.2014 представник третьої особи через канцелярію надав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Київської області, тобто за місцезнаходженням поручителя.
Розглянувши матеріали справи, а також проаналізувавши надане клопотання третьої особи, дослідивши додатково надані документи, господарський суд дійшов висновку про направлення справи № 910/4065/14 за підсудністю по місцезнаходженню юридичної особи - поручителя ТОВ «Елоімпекс» до господарського суду Київської області з огляду на наступне.
За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо (п. 1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013, № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Тобто зобов'язаною стороною за договором поруки є поручитель.
Приписами п.1 ст.15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи ц спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
У випадку визнання договору поруки недійсним, спір повинен розглядатися за місцезнаходженням поручителя, який є зобов'язаною особою, тобто у даному випадку за місцезнаходженням позивача - ТОВ «Елоімпекс»
Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) повинні міститися в позовній заяві.
Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Як вбачається з довідки АБ №472908 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наявної в матеріалах справи, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» є: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Чкалова, буд.5.
Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,17, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Матеріали справи № 910/4065/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки №SU-1/181/08 від 05/09/2008р. недійсним, направити за підсудністю до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).
Суддя М.Є.Літвінова