Справа № 574/993/14-к
1-кп/574/75/2014
02 вересня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Миколаївка Сумського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, має на утримання 3-х неповнолітніх дітей у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ,
- за ст. ч.1 ст.309 КК України,
До суду поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості.
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів являються протиправними діяннями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, на початку серпня 2014 року, перебуваючи в урочищі «Верзань», що розташоване між с. Червона Слобода Буринського району та вулицею Суворова м. Буринь, виявив там одну самосійну, дикорослу рослину коноплі на корні, після чого, знаючи, що дана рослина є наркотиковмісною, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на зберігання з метою подальшого використання у власних цілях, самостійно зірвав її, придбавши таким чином наркотичний засіб, в подальшому приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої протиправні діяння, ОСОБА_4 переніс рослину коноплі до приміщення колишньої літньої кухні на території його домогосподарства, що нині використовується ним як майстерня, та з метою подальшого зберігання для використання у медичних цілях, а саме для додавання в їжу цуценятам породи «стафордширського тер'єра», без мети збуту, відокремив верхівки рослини від стебла та загорнувши у газетний папір поклав на полицю щоб висохла та у подальшому продовжував її там зберігати.
10.08.2014 року працівниками міліції в ході проведення санкціонованого ухвалою суду від 07.08.2014 року обшуку у господарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні майстерні на настінній полиці виявлено та вилучено паперовий згорток,у якому містилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта №923 від 12.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 11,98 грам.
Під час досудового розслідування 21.08.2014 року між представником потерпілої прокуратури району та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості. Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст 309 ч.1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. та сплату обвинуваченим судових витрат по справі і обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст..472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості і щиро кається. Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та представником потерпілого і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 21.08.2014 року між в.о. прокурора Буринського района ОСОБА_3 і обвинуваченим про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в сумі 850 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368(триста шістдесят вісім ) гривень 94 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засоб
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий: