«21»серпня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
законних представників ОСОБА_17 , ОСОБА_18
представника служби у справах дітей ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013270040002512 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_20 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_16 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.05.2014 року,-
Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого на утримання одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання: за статтею 185 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі; за статтею 185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі; за статтею 289 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Кримінальне провадження №11-кп/794/259/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_21
Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня першого курсу Чернівецького професійного ліцею сфери послуг, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання: за статтею 185 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі; за статтею 185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі; за статтею 289 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримання одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, учня 10 класу військово-спортивного ліцею-інтернату, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання: за статтею 185 ч.3 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі; за статтею 289 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено неповнолітньому ОСОБА_9 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, студента третього курсу Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки, раніше не судимого, інваліда 1-ї групи,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання: за статтею 185 ч.3 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі; за статтею 289 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у вигляді 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ № 30 в м. Чернівці, раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за даною статтею з застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 - задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_23 на користь ОСОБА_22 - 700 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 - задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_23 на користь ОСОБА_24 - 480 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 - задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та законного представника законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_23 на користь ОСОБА_25 - 2123 , 22 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 - 3715 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_23 , законного представника ОСОБА_10 - ОСОБА_17 на користь держави 929, 10 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи, а саме по 185 грн. 82 коп. з кожного окремо.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_23 , законного представника ОСОБА_10 - ОСОБА_17 на користь держави 831, 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи, а саме по 207 грн. 83 коп. з кожного окремо.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
Згідно вироку суду, наприкінці вересня 2013 року в нічний час доби ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_7 шляхом підбору ключа відчинили багажне відділення автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №88, звідки викрали запасне колесо із шиною з маркуванням «Білоцерківська», вартістю 300 грн., металевим диском R15, вартістю 150 грн., та камерою, вартістю 65 грн., внаслідок чого завдали ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 515 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зникли на автомобілі ОСОБА_6 , а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, на початку вересня 2013 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 , приїхавши до дачного будинку АДРЕСА_8 на автомобілі ВАЗ 2105 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , таємно, протиправно, шляхом злому дверей проникли до даного будинку, звідки викрали двигун від автомобіля марки «БМВ 525ТДС», вартістю 6000 грн., титановий диск, вартістю 400 грн., чугунний шпаргат, вартістю 150 грн. та дверцята від пічки, вартістю 180 грн., які спільно перенесли в автомобіль, на якому приїхали, після чого з місця скоєння злочину поїхали, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 6730 гривень.
Також, на початку жовтня 2013 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , приїхавши до дачного товариства «Олімпія», що знаходиться на території мікрорайону «Роша» в м. Чернівці, на автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , таємно, повторно, шляхом злому дверей проникли до дачного будинку №5 вказаного товариства, звідки викрали та спільно винесли до автомобіля телевізор «LG», мікрохвильову піч «LG», ДВД
програвач «Піонер», монітор «VAVSONIK», розміром 17мм., кавоварку, кальян, набір кофейного посуду, ручну рулетку «ТОРЕХ», ручну пилку «Gardena», дощовик, ножик-пилку, трос для сушки білизни, електроподовжувач та моток капронової нитки, після чого з місця скоєння злочину поїхали на автомобілі, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 2123 гривні 22 копійки.
Далі, на початку жовтня 2013 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи на території садівничого товариства «Мичуринець» по вул. Червонофлотській в м. Чернівці таємно, повторно, шляхом віджиму вікна проникли до дачного будинку АДРЕСА_9 , звідки викрали сім ящиків яблук сорту «Сніжний кальвіль» та «Вагнер», внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 700 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки поїхали на автомобілі ОСОБА_6 , а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
До того ж, на початку жовтня 2013 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи на території садівничого товариства «Мичуринець» по вул. Червонофлотській в м.Чернівці, куди вони приїхали на автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , таємно, повторно, шляхом віджиму вікна, проникли до дачного будинку АДРЕСА_10 , звідки викрали шпаргат від пічки вартістю 150 грн., дверцята від пічки, вартістю 180 грн., та дверцята від духової пічки, вартістю 150 грн., внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на суму 480 гривень.
Крім того, на початку жовтня 2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_9 , приїхали на автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 до садівничого товариству «Олімпія», що знаходиться на території мікрорайону «Роша» в м.Чернівці, де таємно, повторно, шляхом злому вікна проникли до дачного будинку АДРЕСА_11 , звідки викрали дві пари чугунних дверей від пічки, вартістю 180 грн. та коване корито з каміну вартістю 57 грн., внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 417 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, 22 жовтня 2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , таємно, за допомогою автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , шляхом буксирування незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3 бежевого кольору, який був припаркований біля будинку №4 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду, тим самим, власнику викраденого автомобіля ОСОБА_30 завдано матеріальної шкоди на суму 9528,55 грн.
Також, 22 жовтня 2013 року, в нічний час доби ОСОБА_6 знаходячись по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму капоту автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований біля будинку №6б, таємно, повторно, викрав акумулятор марки «Веста-60», внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 300 гривень, після скоєного злочину з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
До того ж, 30 січня 2014 року близько 09 год. ОСОБА_6 , проживаючи в квартирі АДРЕСА_12 , повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в спальній кімнаті, де переконався в тому, що до кімнати ніхто не іде, таємно, викрав золоті вироби, які належали гр. ОСОБА_26 на загальну суму 3 801,64 грн., чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
На вказаний вирок суду подані апеляційні скарги старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_20 , обвинуваченим ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_16 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .
Прокурор в своїй апеляції просить суд вирок в частині призначення покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, а також щодо неправильного звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України - 5 років позбавлення волі; ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; неповнолітньому ОСОБА_9 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69, 70 КК України - 3 роки позбавлення волі; неповнолітнього ОСОБА_10 звільнити від призначеного йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що районний суд звільняючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням належним чином не врахував, що ними вчинено умисні тяжкі злочини, що ОСОБА_32 та ОСОБА_9 вчинили за попередньою змовою групою осіб по 5 епізодів крадіжок, поєднаних із проникненням, а ОСОБА_8 - 3 епізоди аналогічних тяжких злочини. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи автомобілем, чим вчинили ще один тяжкий злочин. Не було враховано і те, що ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину корисливо-майнового характеру. При призначенні ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.289 КК України судом невірно застосовано вимоги ст.69 КК України, оскільки по справі міститься тільки одна обставина, що пом'якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину. Звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням не сприятиме їх виправленню та попередженню вчинення ними нових злочинів. Суд звільняючи ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням послався лише на ст.75,76 КК України, не зазначивши ст.104 КК України, не застосувавши закон, що підлягає застосуванню.
Адвокат ОСОБА_16 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким виправдати неповнолітнього ОСОБА_11 у зв'язку із недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд при винесенні вироку було порушено таємницю нарадчої кімнати, оскільки під час перебування в нарадчій кімнаті в період часу з 20.05. по 22.05.2014р. по даній справі, суддя ОСОБА_21 21.05.2014р. приймала участь у розгляді кримінального провадження №1-кп/727/67/14. Судом не взято до уваги, що у ОСОБА_11 не було корисливого мотиву, він попередньо із обвинуваченими про вчинення крадіжки не домовлявся, до дачного будинку не
заходив, з будинку нічого не виносив, стояв і спостерігав, а коли побачив, що хлопці вчиняють злочин, розвернувся і пішов до дому.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст.ст.69, 75, 76 КК України, при цьому посилається на те, що судом було формально перераховано дані, що його характеризують, фактично не врахувавши їх при призначенні покарання. Не було враховано того, що відсутні обставини, що обтяжують його покарання, а також ряд обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди. Крім того вважає, що вчинення злочину у молодому віці та відсутність тяжких наслідків є обставинами, що пом'якшують його покарання.
Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянтів, підтримали свої апеляційні скарги в повному обсязі, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченим право виступити з останнім словом, перевіривши матеріали провадження в межах поданих апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього кодексу , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Апеляційним судом встановлено , що в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції 20.05.2014 року.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного вироку через істотне порушення судом вимог кримінально - процесуального закону.
Оскільки оскаржуваний вирок є незаконним , він підлягає скасуванню з призначенням справи на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 408,409, 412, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_20 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_16 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.05.2014 року -cкасувати, а кримінальне провадження №12013270040002512 щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України призначити на новий судовий розгляд в Шевченківському районному суду м. Чернівці в іншому складі суду.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна суддя