іменем україни
27 серпня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Парінової І.К.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року,
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно заборгованості у розмірі 487 375,97 грн.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 975,35 дол. США, що еквівалентна 487 375,97 грн, яка складається з: 40 485,66 дол. США заборгованості з повернення кредиту, що становить 323 601,88 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18 403,47 дол. США, що еквівалентно 147 098,94 грн, та пені за порушення строку аннуїтентного платежу у розмірі 2 086,22 дол. США, що становить 16 675,15 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).
Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позову банку до ОСОБА_5, адже внаслідок укладення між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 додаткової угоди № 1 від 30 червня 2009 року до кредитного договору без згоди поручителя збільшився обсяг його відповідальності.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.
Рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:І.К. Парінова
С.П. Штелик