Ухвала
05 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2 513 грн 27 коп., три проценти річних у розмірі 4 грн 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 0 грн 07 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар