26 серпня 2014 року м. Київ В/800/3392/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року не відповідає вимогам статтей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України і надано йому строк для усунення недоліків даної заяви до 11 серпня 2014 року.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року ОСОБА_1 31 липня 2014 року направив до Вищого адміністративного суду України постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.
11 серпня 2014 року до суду касаційної інстанції від заявника надійшла заява, в якій він зазначив найменування, поштову адресу, номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача у справі.
Крім того, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.
Тобто, від сплати судового збору особи звільняються у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом. У разі оскарження рішень судів, ухвалених у справах, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами заяви про перегляд судових рішень не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати ним цього збору.
До того ж, заявником не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано до заяви їх копій, а також копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його заяви та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для її повернення.
Керуючись статтями 102, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної заяви про перегляд судових рішень.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 17 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Штульман