29.08.2014 К/800/42767/14
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі №2-а-1339/11/1415
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за періоди з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням фактично проведених виплат.
Відповідачем подано заяву про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2011 року.
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.
В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі №2-а-1339/11/1415 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова