22 серпня 2014 року м. Київ К/800/45328/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,
Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду за захистом свого порушеного права. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Бережанському району Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби, а також суму індексації заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 31 серпня 2011 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суму індексації заробітної плати за період з 1 липня 2009 року по 31 липня 2011 року згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Бережанському району Тернопільської області № 4090/01-03 від 20 грудня 2013 року в розмірі 87 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України " Про державну службу".
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.