13 серпня 2014 року м. Київ В/800/3700/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Відділ по обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
7 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із касаційною скаргою, в якій просив ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову Рівненського міського суду від 6 березня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року, прийняти нове рішення, у зв'язку із знесенням будинку за адресою АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1 рівноцінну земельну ділянку з побудованим на ній житлом, або грошову компенсацію відповідно до закону з розрахунку на трьох членів сім'ї.
Зазначена заява не відповідає вимогам статті 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 3 частини першої та статті другої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Оскільки скарга ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.
Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС України; надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Окрім цього, звертаю увагу, що відповідно до глави 3 КАС України перегляд судових рішень Верховним Судом України здійснюється на підставі заяви, а не скарги, сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 239-2 КАС України, -
Надати ОСОБА_1 до 15 вересня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Відділ по обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В.