15 серпня 2014 року м. Київ В/800/3602/14
№ В/800/3602/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Костенка М.І., Кошіля В.В., Моторного О.А., Сіроша М.В.,
розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а/0370/828/11 Волинського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 залишено без змін.
Луцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норми пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Як на приклад неоднакового застосування цієї норми Луцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 у справі № 2а/1570/2491/2011 Одеського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
У судових рішеннях, на які посилається Луцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Так, в ухвалі від 18.02.2014 норма пункту 12. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосована з врахуванням встановлених у справі обставин, які свідчать не про відсутність у ТОВ «Континент Нафто Трейд» документів обліку товарів (нафтопродуктів), реалізація яких здійснювалась через АЗС, а про відсутність цих документів в місці продажу (документи передані на зберігання до бухгалтерії підприємства після оприбуткування нафтопродуктів у змінному звіті за формою № 17-НП, як це встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008).
В той же час, у справі № 2а/1570/2491/2011 не був встановлений факт оприбуткування товарів, які знаходились в реалізації на АЗС (мастила, напої), на підставі документів обліку.
З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених в заяві судових рішеннях відсутні й підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 2а/0370/828/11 Волинського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді М.І. Костенко
В.В. Кошіль
О.А. Моторний
М.В. Сірош