12 серпня 2014 року м. Київ В/800/3544/14
№ В/800/3544/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Костенка М.І., Моторного О.А., Рибченка А.О., Сіроша М.В.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 826/8349/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м .Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 залишено без змін.
ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норм підпункту 198.6 статті 198, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України. Як на приклад неоднакового застосування цих норм ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 у справі № 2а-11809/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Промкомплект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.11.2011 у справі № 10/362 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К.-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.
Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Різні висновки суду касаційної інстанції стосовно результату вирішення спору в справах, в яких постановлені зазначені вище ухвали, обумовлені різним складом обставин, встановлених у цих справах в судовому процесі. Так, в ухвалі від 27.05.2014 Вищий адміністративний суд України зробив висновок про правомірне формування ТОВ «Телесистеми України» податкового кредиту та валових витрат на підставі документів, виписаних за результатами господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія «Палаццо», з огляду на встановлення в судовому процесі факту здійснення таких господарських операцій. Що ж стосується ухвали від 14.01.2014, то в ній суд касаційної інстанції обґрунтував висновок про відсутність у ТОВ «Промислова компанія «Промкомплект» права на збільшення в податковому обліку податкового кредиту за операціями з придбання робіт у «Київбуд-Сервіс ІБК» з посиланням на встановлені у справі обставини, які об'єктивно виключають факт цих операцій.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.11.2011 не може бути прикладом іншого правозастосування, як підстави для допуску адміністративної справи до перегляду судових рішень Верховним Судом України, оскільки цією ухвалою скасовані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених в заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 826/8349/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м .Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді М.І. Костенко
О.А. Моторний
А.О. Рибченко
М.В. Сірош