29 липня 2014 року м. Київ В/800/3279/14
№ В/800/3279/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Маринчак Н.Є., Моторного О.А., Островича С.Е., Рибченка А.О.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-9294/09/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Комерційна фірма «Професіонал»
до 1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
третя особа: Дочірня компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
за участю Прокуратура м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 касаційну скаргу ТОВ «Комерційна фірма «Професіонал» задоволено: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2010.
ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норми підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Як на приклад неоднакового застосування цієї норми ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013 у справі № 2а-3378/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за участю Прокуратура м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.
Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
У судових рішеннях, на які є посилання в заяві, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до ст. 237 КАС України може бути підставою для перегляду судового рішення Вищого адміністративного суду України Верховним Судом України.
Так, в ухвалі від 08.04.2014 Вищий адміністративний суд України застосував норми підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», частини 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» до встановлених в судовому процесі на підставі оцінки доказів обставин щодо поставки позивачу ТОВ «Компанія «Профі-експрес» природного газу.
У той же час, в постанові від 20.02.2013 Вищий адміністративний суд України ці норми застосував, виходячи із обставин у справі, які об'єктивно спростовують факт поставки зерна ТОВ «Холдингова компанія «Агротехтрейд» на користь ТОВ «АТ «Каргіл» (позивача у справі № 2а-3378/11/26), на підставі чого суд касаційної інстанції зробив висновок про неправомірне зменшення ТОВ «АТ «Каргіл» сукупного валового доходу за рахунок витрат за операціями з цієї поставки та збільшення податкового кредиту на суми податку на додану вартість, нараховані в ціні поставки.
З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених в заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-9294/09/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Комерційна фірма «Професіонал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: Дочірня компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», за участю прокуратур м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді Н.Є. Маринчак
О.А. Моторний
С.Е. Острович
А.О. Рибченко