04 серпня 2014 року м. Київ К/9991/36833/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 р.
у справі № 2-а-6065/11/1070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція»
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області
про визнання протиправним наказу та перевірки,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція» (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі-відповідач) про визнання протиправним наказу та перевірки.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 р., адміністративний позов задоволено, визнано протиправним наказ відповідача від 09.12.2011 р. № 1777 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача»; протиправними дії відповідача стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі вказаного наказу, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 28,23 грн. судового збору.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач на адресу суду касаційної інстанції надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, за змістом яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
Як свідчать матеріали справи, головному бухгалтеру позивача 09.12.2011 р. було вручено під розписку наказ податкового органу від 09.12.2011 р. №1777 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція» (далі - наказ), повідомлення від 09.12.2011 р. вих. №9075/10/23-221 про дату початку та місце проведення такої перевірки та лист про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження від 09.12.2011 р. вих. №9076/10/23-223.
Відповідно до зазначеного наказу, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, посадовій особі відповідача доручено з 09.12.2011 року провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ОСОБА_4 за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р., тривалістю 5 робочих днів.
Вважаючи вказаний наказ протиправним позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, підстави та порядок проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби визначаються нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до приписів ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Пунктом 79.1 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Загальний порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається ст.78 Податкового кодексу України.
Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу, встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом, у встановлений законодавцем строк, не надсилався позивачу обов'язковий письмовий запит, а був вручений 09.12.2011 р. посадовій особі позивача разом з оскаржуваним наказом, що є порушенням вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та позбавило позивача права на надання пояснень та їх документального підтвердження.
Крім того, як свідчать матеріали справи, довідкою від 29.06.2011 р. №818/23-2/33269068, складеною за результатом проведення документальної позапланової перевірки позивача, підтверджено господарські взаємовідносини останнього з ФОП ОСОБА_4 у період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. та довідкою від 28.07.2011 р. №896/23-2/33269068, підтверджено взаємовідносини за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р.
Відповідно до приписів п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
З огляду на встановлений факт відсутності порушень з боку позивача вимог податкового законодавства при здійсненні господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 у січні та квітні 2011 року, та враховуючи несвоєчасне отримання позивачем обов'язкового письмового запиту, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку стосовно відсутності у відповідача правових підстав для видання наказу та вчинення дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.
Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 р. у справі № 2-а-6065/11/1070 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.