Провадження №6/748/59/14
Єдиний унікальний № 748/2483/14-ц
01 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Головач О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,
19 серпня 2014 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту та у виконавчому листі від 08 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн і змінити невірно вказане прізвище відповідача зі «ОСОБА_1» або «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
В судове засідання сторони не з»явились, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволено та знято арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Мегабанк» згідно іпотечного договору від 09.10.2007 року, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, а також стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір у сумі 243,60 грн.
14 серпня 2014 року було видано виконавчий лист від 08.07.2014 року по справі № 748/1797/14, провадження № 2/748/523/14 року, яким зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.
У рішенні суду буди допущені помилки в написанні прізвища відповідача, а саме : замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» або «ОСОБА_1».
Аналогічні описки були допущені і у виконавчому листі.
Відповідно до позовної заяви позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом, зокрема, до ОСОБА_1.
Згідно з матеріалами справи, договір іпотеки від 09.10.2007 року був укладений зі ОСОБА_1 (а.с.9-10), спірне нерухоме майно, на яке було накладено арешт, зареєстровано за ОСОБА_1. (а.с.11-15)
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі, у відповідності до ст. 219 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту та вважати правильним у рішенні Чернігівського районного суду від 08 липня 2014 року прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість невірно вказаного «ОСОБА_1» або «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.
Виправити описку у виконавчому листі від 08 липня 2014 року по справі № 748/1797/14, провадження № 2/748/523/14 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» судового збору в сумі 243,60 грн. та вважати вірним прізвище боржника «ОСОБА_1» замість невірно вказаного «ОСОБА_1» або «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.М.Майборода