Провадження № 1-кп/742/201/14
Єдиний унікальний № 742/3620/14
Іменем України
01 вересня 2014 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 12013260210000880 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України, -
24 червня 2014 року, близько 01 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де проникши до підсобного приміщення (сараю), таємно викрав велосипед «Україна», 2 металевих чавуни ємністю по 20 л., 2 алюмінієвих бідона, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 255,00 грн., 120 грн. та 768 грн. - відповідно. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1143,00 грн.
Крім того, 14.07.2014 близько 01 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де проникши до підсобного приміщення (сараю), повторно, таємно викрав бензокосу «Вітязь», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 1306,80 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілі не мають до нього претензій та він підтвердив два факти таємного викрадення ним із сараїв потерпілих велосипеда, чавунів, бідонів і бензокоси. Просить не позбавляти його волі та запевнив про недопущення неправомірної поведінки у майбутньому.
Після роз'яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.
Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 у частині таємного викрадення чужого майна із сараїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що негативно характеризується за місцем проживання та проживає з матір?ю і сестрою (а.п. 113-114), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 108), є молодий віком без життєвого досвіду (а.п. 107), значна частина викраденого повернути потерпілим.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов”язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 196,56 грн. (а.п. 23).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти таку про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: велосипед «Україна» та бензокосу «Вітязь» залишити у законному розпорядженні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відповідно.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави - 196,56 грн. витрат за проведення судової експертизи (а.п. 23).
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілим.
Головуючий: