Справа № 739/1265/14-к
Номер провадження 1-кп/739/68/14
01 вересня 2014 року м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора, прокурора Новгород-Сіверського району
Чернігівської області ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270190000211 об'єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
- 04.02.1999 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 142 ч.3, 44, 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) - до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;
- 30.08.2000 року Шосткінським районним судом Сумської області за ст. 229-6, 43 КК України ( в редакції 1960 року) - до 3 років 1-го місяця позбавлення волі;
- 14.10.2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 11.04.2012 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробувальним терміном на 3 роки) -
у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення,
07 червня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно, перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 проник до розташованого по АДРЕСА_2 та належного ОСОБА_6 будинку, звідки викрав належне ОСОБА_6 майно: енергетичний браслет Power Balance визначеною експертним шляхом вартість 249 гривень, наручний годинник «Спідометр/Street Racer/Форсаж», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2333-2338/14-24 від 22 липня 2014 року, 144,06 гривень, карту пам'яті «Transcend» об'ємом пам'яті 16 Gb вартістю 114 гривень та чоловічі шкіряні сандалі «VERA PELE» вартістю 200 гривень, а всього - на загальну суму 707 гривень 06 копійок.
08 червня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , шляхом зламу вхідних дверей, проник до розташованої по
-2-
АДРЕСА_3 квартири, звідки викрав належне ОСОБА_7 майно: мобільний телефон «iPhone» модель РХ і5 вартістю 279 гривень 30 копійок, срібну каблучку 925 проби вагою 3,22грама вартістю 150 гривень, срібну каблучку 925 проби вагою І,75грама вартістю 68,18 гривень, мідний браслет від тиску, вартістю 28 гривень та мобільний телефон «Samsung SGI 1-Х 160», який матеріальної цінності не представляє, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грнивень, а всього на загальну суму 535 гривень 48 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті висунутого обвинувачення обвинувачений показав, що приблизно о 16 годині 07 червня 2014 року він проник до розташованого по провулку Школьного в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області будинку, звідки вкрав браслет, наручний годинник, карту пам'яті та чоловічі шкіряні сандалі. Також, приблизно о 14 годині 08 червня 2014 року він проник до розташованої по АДРЕСА_1 квартири, звідки викрав мобільний телефон, дві срібні каблучки та мідний браслет та непридатний для використання мобільний телефон.
Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- даними протоколу від 07.06.2014 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив керівництво Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про скоєння 07.06.2014 року крадіжки речей з розташованого в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області будинку;
- даними протоколу від 28.07. 2014 року огляду місця події, відповідно до якого під час огляду належного потерпілому будинку було виявлено факт відсутності предметів, про викрадення яких потерпілий повідомив до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області;
- даними Акту добровільної видачі від 27.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 видав співробітникам міліції викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_6 речі;
- даними протоколу від 08.06.2014 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила керівництво Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про скоєння 08.06.2014 року крадіжки речей з розташованої в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області квартири;
- даними протоколу від 08.06. 2014 року огляду місця події, відповідно до якого під час огляду квартири за місцем проживання потерпілої було виявлено факт пошкодження коробки вхідних дверей, в місці розташування замка;
- даними Акту добровільної видачі від 08.06.2014 року, відповідно до якого за місцем проживання обвинуваченого, мати обвинуваченого, добровільно видала викрадені у потерпілої ОСОБА_7 речі.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив передбачене ст.185ч.3 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого - повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, визначений експертним шляхом психічний стан обвинуваченого, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини як обставини, які пом'якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння як обставину, яка обтяжує покарання, а також враховуючи вартість викраденого та відсутність майнових вимог до обвинуваченого з боку потерпілих - вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без призначення покарання
-3-
у виді реального позбавлення волі. За встановлених судом фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, покарання необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком від 11 квітня 2012 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Речові докази необхідно залишити в розпорядженні власника.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати.
Судом не встановлено передбачених КПК України підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 100, 126 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину, у виді двох місяців позбавлення волі, покарання за вироком від 11 квітня 2012 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та о с т а т о ч н о ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з часу звернення вироку до виконання. При виконанні вироку, в строк відбуття покарання зарахувати перебування ОСОБА_4 , з 16 години 15 хвилин 08 червня 2014 року по 17 годину 40 хвилин 10 червня 2014 року, під вартою в ході досудового розслідування.
Речові докази по справі - залишити за належністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.
Сягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень 20 копійок процесуальних витрат.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1