Справа № 22-ц/796/9406/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Шахова О.В.
24 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 5.06.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, шлюб між позивачкою і відповідачем розірвано та стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 в розмірі ј частини за всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.05.2014 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1.07.2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження рішення суду, і на вимогу ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_3 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.
22.07.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1.07.2014 року подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5.06.2014 року.
При цьому поважність причини пропуску такого строку ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що копію повного тексту рішення від 5.06.2014 року він отримав 11.06.2014 року.
Вважаю, що доводи про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5.06.2014 року з поважних причин, знаходять своє підтвердження, з огляду на що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Суддя О.В. Шахова