АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
29 серпня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року та додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року позов Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Будинкоуправління №13 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено. (а.с.60-62)
Додатковим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року вирішено питання про судові витрати. (а.с.72-73)
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено. (а.с.100)
22 серпня 2014 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення. (а.с.106-110)
З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем зазначено Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (а.с.1-5), ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (а.с.22), а в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року позивачем зазначено Будинкоуправління №13 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (а.с.60-62).
Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
За таких обставин відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
Повернути матеріали справи за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, до Солом'янського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/11749/2014
Головуючий у першій інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач Левенець Б.Б.