Провадження № 22-ц/774/6320/14 Справа № 182/2298/14 Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З.С. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія
01 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів: - Козлова С.П., Прозорової М.Л.
при секретарі - Кочержинській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, -
16 квітня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 подала заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Встановлення даного факту необхідно для визнання її спадкоємцем по закону четвертої черги та оформлення права на спадщину і одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, вбачається спір про право.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно визначено правовідносини та постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства.
За таких підстав ухвалу суду першої інстанції першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді