Справа № 202/5630/14-ц
№2/0202/4245/2014
Іменем України
18 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Марченко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення помилково перерахованої суми грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди. Судом в якості третьої особи було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло».
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуги «Домашній Інтернет», предметом якого, зокрема, є надання відповідачем послуг щодо до мережі Інтернет. Згідно умов договору при підключенні до послуги «Домашній Інтернет» користувачу надається відповідний «Логін», який в подальшому є номером особового рахунку. За допомогою Логіну користувач, зокрема, з моменту підключення до послуги, має поповнювати рахунок за користування ресурсів мережі. Позивач при поповненні 08.01.2014 особового рахунку НОМЕР_1, через касу магазину «Алло» допустив технічну помилку, а саме щомісячну плату за послугу «Домашній Інтернет», у розмірі 90 (дев'яносто) грн. 00 коп. було перераховано на особовий № 5058247, замість НОМЕР_1. Посилається на ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 177 ЦК України, ч. 1 ст. 1212 ЦК України, ст. 1214 ЦК України та вважає, що відповідач не повертаючи помилково перераховану суму коштів, позбавив його можливості вчасно виконати умови договору, чим обмежив доступ до мережі Інтернет, а також незаконно заволодів його коштами. Крім цього, вважає, що діями відповідача йому було завдано й моральну шкоду, оскільки вже більше п'яти місяців він не має змоги користуватись власним майном.
Позивачем 18.07.2014 року було подано заяву в порядку ст. 31 ЦПК України про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з ПрАТ «Київстар» на його користь помилково перераховану суму коштів, з урахуванням часу безпідставного володіння коштами в сумі 540 грн., стягнути з ПрАТ «Київстар» на його користь в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди грошові кошти в сумі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 050 грн.
Позивач в судове засідання з'явився, підтримав викладені в позовній заяві обставини та просив суд задовольнити позовну заяву.
Представник відповідача в судове засідання також з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог. Подав суду письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, та в яких зазначив, що для надання послуги «Домашній інтернет» позивачу було надано 05 квітня 2012 року логін (особовий рахунок) НОМЕР_1, який використовується для поповнення рахунку та ідентифікації абонента. Зазначають, що саме у результаті дій позивача сума грошових коштів у розмірі 90 грн. була перерахована на особовий рахунок іншого абонента. На розрахунковий рахунок ПрАТ «Київстар» сума не зараховувалась. ПрАТ «Київстар» не має повноважень для зняття з особового рахунку абонентів коштів, які були перераховані помилково або з неуважності інших абонентів. З моменту зарахування ця грошова сума належить абоненту № 5058247. Також зазначають, що позивач в порушення ст. 60 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів того якими діями, бездіяльністю відповідача було заподіяно йому матеріальну та моральну шкоду та не обґрунтував заявлений розмір матеріальної шкоди.
Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ТОВ «Алло» надає послуги споживачам на підставі договору про надання послуг № А-101-3 від 28 листопада 2011 року, укладеного з ТОВ «Глобал Мані» та згідно фіскального чеку № 11148 від 08.01.2014 року у ТОВ «Алло» здійснено поповнення рахунку № 5058247 в сумі 90 грн. ТОВ «Алло» виконало послугу поповнення рахунку належним чином. У квитанції зазначається, що відповідальною особою за зарахування коштів є ТОВ «Глобал Мані». В товаристві діє процедура повернення помилково сплачених коштів. При зверненні із зазначеною вимогою споживача на протязі однієї доби з поповненого рахунку ТОВ «Алло» має можливість скасувати платіж. Після спливу даного терміну зазначена процедура неможлива.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом позивачем 08.01.2014 року згідно чеку № 11148 на рахунок № 5058247 була перерахована сума в розмірі 90,00 грн.
14 січня 2014 року ОСОБА_2 направив звернення до ПрАТ «Київстар» про повернення помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 90,00 грн.
ПрАТ «Київстар» 23.01.2014 року направило ОСОБА_2 відповідь, зазначаючи що абонент несе відповідальність за зміст проведених ним дій, оскільки скасування підтверджених абонентом і успішно виконаних технічним обладнанням компанії операцій, при поповненні рахунку є неможливим та у компанії відсутні правові підстави для втручання та/або скасування здійснених абонентом дій при поповненні рахунку.
03 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПРАТ «Київстар» з претензією про повернення помилково перерахованої суми коштів.
Відносини між операторами, провайдерами телекомунікації та абонентами врегульовані нормами Цивільного законодавства України, нормами Закону України «Про телекомунікації», Постановою Кабінету Міністрів № 295 від 11.04.2012 року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та іншими нормативно-правовими актами у сфері телекомунікації та Умовами надання телекомунікаційних ПрАТ «Київстар».
Згідно вимог п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг у випадку укладання угоди, у тому числі повинні своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно п. 7.11 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» абонент здійснює оплату послуг за допомогою карток поповнення рахунку, періодів поповнення, готівкою через каси та відділення банків, вказані оператором та іншими визначеними операторам на сайті способами. Поповнення рахунку, яке здійснюється абонентом через термінали поповнення рахунків, каси банківських установ та інших закладів/установ, тощо є дією, що вчиняється за ініціативою абонента та на його розсуд. Абонент несе відповідальність за зміст проведених ним дій, оскільки скасування затверджених абонентом і успішно виконаних технічним обладнанням відповідача операцій, при поповненні рахунку є неможливим.
Пунктом 69 Постанови КМУ 11.04.2012 р. за №295 «Про затвердження Правил надання та телекомунікаційних послуг» передбачено, що оператор (провайдер) здійснює розрахунки за послуги з кожним абонентом окремо (у тому числі з використанням особового рахунка, на якому ведеться облік нарахованих та сплачених коштів).
Статтями 32.3, 32.3.1 Закону України від 05.04.2001 року « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.
Згідно п. 1.24 ст. 1 Закону України від 05.04.2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», помилковий переказ - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі.
Статтею 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначена відповідальність неналежного отримувача при проведенні переказу, а саме: п. 35.1 неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів. У разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов»язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу.
Виходячи з позовних вимог та обставин зазначених в позовній заяві, ОСОБА_1 вважає, що без достатньої правової підстави грошові кошти в розмірі 90,00 грн. знаходяться у володінні та користуванні саме ПрАТ «Київстар».
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, суд дії в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та зазначені вище положення закону та інших нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Київстар» не має повноважень для зняття з особового рахунку абонентів коштів, які були перераховані помилково іншим абонентом або будь-якою іншою особою, оскільки з моменту зарахування на особовий рахунок абонента, ця грошова сума належить абоненту, в даному випадку абоненту за особовим рахунком № 5058247. ПрАТ «Київстар» не має права на розпорядження цими грошовими коштами та зазначені кошти знаходяться у розпорядженні абонента з особовим рахунком №5058247 та можуть відповідно тільки ним використовуватися.
Відповідно до положень ст. 23, ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Враховуючи відсутність правових підстав щодо стягнення помилково перерахованих грошових коштів з урахуванням часу безпідставного володіння коштами в сумі 540 грн. з відповдіача, позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ «Київстар» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди грошові кошти в сумі 50 000 грн. також не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 79, 88 ЦПК України позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу з відповідача також не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення помилково перерахованої суми грошових коштів та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.
Суддя: Г.В. Бєсєда