Справа № 548/1390/14-к
Провадження №1-кп/548/130/14
28 серпня 2014 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодівка Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
11.08.2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в полі № 4 відділку № 3 ДПДГ ім. "9 січня", яке розташоване у с. Червоне Хорольського району Полтавської області, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу намагався здійснити викрадення плодів кукурудзи із стебел у кількості 500 (п'ятсот) кг, які належать ДПДГ ім. "9 січня", але охоронець ОСОБА_6 , побачивши його незаконні дії, припинив їх, при цьому ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав необхідними для заволодіння майном і злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі, так як останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитися вказаним майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ДПДГ ім. "9 січня" на загальну суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив замах на умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, та те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: 500 (п"ятсот) кг плодів кукурудзи, які передані на зберігання ДПДГ ім. "9 січня", залишити власнику ДПДГ ім. "9 січня".
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1