Справа № 158/1302/14-к
Провадження № 1-кп/0158/71/14
04 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачення ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12014030100000285 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
28.04.2014 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де відчинивши в'їзні ворота, які ведуть на територію подвір'я, шляхом виштовхування з подвір'я та буксирування незаконно заволодів трактором кустарного виробництва, який належить ОСОБА_5 , та який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та, покатавшись на ньому за межами села, залишив на призволяще у зв'язку із закінченням палива, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 10000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Дав показання щодо обставин його вчинення, які не суперечать обставинам, встановленим у кримінальному провадженні та викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, збитки йому відшкодовано, на суворій мірі покарання не наполягає, про що також ствердив в підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені обставини, а також беручи до уваги, що заподіяна злочином шкода відшкодована в повному об'ємі, потерпілий ОСОБА_5 не наполягає на суворій мірі покарання, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового терміну строком 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ у справі: трактор кустарного виробництва, переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1