29 серпня 2014 року Справа № 911/887/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Глос О.І.,
суддів:Бакуліної С.В., Гоголь Т.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.2014
у справі№911/887/13 господарського суду Київської області
за позовомПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
до 1.Відділу ДВС Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, 2. ТОВ "ТД Еліт Сервіс",
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
провизнання недійсними прилюдних торгів
Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-0-000/8/1479 від 25.07.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 у справі №911/887/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом Украї ни, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
В порушення ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником) касаційну скаргу підписано представником позивача ОСОБА_5 на підставі копії довіреності від 13.05.2014 №251/14, не засвідченої в установленому законом порядку.
Враховуючи, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, подана заявником незасвідчена копія довіреності не може вважатися доказом підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Поданий заявником опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпелю від 28.07.2014 та фіскальний чек КМД УДППЗ "Укрпошта" №0502 від 28.07.2014 не є належним доказом надсилання касаційної скарги від 25.07.2014 №140-0-000/8/1479 на адресу третьої особи-2 (ОСОБА_8.), оскільки відповідно до матеріалів справи місцезнаходженням ОСОБА_8 є АДРЕСА_1 (а.с. 32, 34, 63, 64, т.1), тоді як подані заявником опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек КМД УДППЗ "Укрпошта" №0502 від 28.07.2014 свідчать про надсилання касаційної скарги на адресу: АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За таких обставин касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підлягає поверненню відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 852,60грн. за платіжним дорученням №322077 від 24.07.2014 підлягає поверненню.
Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-0-000/8/1479 від 25.07.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 у справі №911/887/13 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 852,60грн., який сплачений за платіжним дорученням №322077 від 24.07.2014.
Головуючий О. Глос
Судді: С. Бакуліна
Т. Гоголь