29 серпня 2014 року Справа № 18/1059/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Глос О.І.,
суддів:Бакуліної С.В., Гоголь Т.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014
у справі№18/1059/12 господарського суду Полтавської області
за позовомпрокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Терешківської сільської ради, Служби автомобільних доріг у Полтавській області
до1.ФОП ОСОБА_5, 2.ФОП ОСОБА_6, 3.ФОП ОСОБА_4, 4.ФОП ОСОБА_7,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний підприємець ОСОБА_8,
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 від 07.08.2014 №б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі №18/1059/12 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Заявником не подано жодних доказів надсилання на адресу третьої особи-2 (ФОП ОСОБА_6.) копії касаційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України (згідно з якою касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права) скаржник, обмежившись посиланням на порушення прокуратурою ст.2 ГПК України, не зазначив які саме норми матеріального і процесуального права порушено апеляційним господарським судом і в чому полягає порушення апеляційним господарським судом вказаних норм матеріального і процесуального права.
Зміст касаційної скарги фактично зводиться до детального викладення обставин справи, посилань на неналежну оцінку наявних у справі доказів.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Слід зазначити, що викладення у касаційній скарзі фактичних обставин справи не свідчить про виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 підлягає повер ненню відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_4 судовий збір у сумі 854,00грн. за квитанцією Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №4775.262.1 від 08.08.2014 підлягає поверненню.
Після усунення обставин, зазначених у п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 від 07.08.2014 б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі №18/1059/12 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 854,00грн., який сплачений за квитанцією Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №4775.262.1 від 08.08.2014.
Головуючий О. Глос
Судді: С. Бакуліна
Т. Гоголь