Справа № 210/1994/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1897/К/14 суддя Літвіненко Н.А.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді: Зубакової В.П.
суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.
при секретарі: Іванюк О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
10 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач, який є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовляється сплачувати добровільно аліменти на її утримання.
Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.03.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення допущено до негайного виконання в межах місячного платежу.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки судом першої інстанції не з'ясовано всіх обставин справи та не враховано, що ОСОБА_2 заперечує своє батьківство стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ним було подано до суду позовну заяву про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Крім того, судом порушено норми процесуального права та не повідомлено відповідача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.
26 серпня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, надавши 26.08.2014 року (вх. №4360, 4361) до канцелярії апеляційного суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.
Позивач ОСОБА_4, будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2014 року шляхом SMS-повідомлення, направленого у відповідності до Порядку надсилання учасниками судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року №73, про що Програмою автоматизованого документообігу апеляційного суду Дніпропетровської області (Д-3) сформовано довідку в електронному вигляді, в судове засідання не з'явився, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; 3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; 5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; 6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення..
Крім того, суд має право зупинити провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу (ст. 102 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити провадження по цивільній справі за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку із зверненням до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Згідно ж статті 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.
Отже, законодавець не ставить розгляд питання про стягнення аліментів у залежність до вирішення спору про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, а тому звернення ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини не може бути підставою для зупинення провадження у цивільній справі за позовом про стягнення аліментів.
За таких обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Керуючись п.1.ч.1 ст. 201, ст.ст. 303, 307, 313 -315 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Головуючий:
Судді: