Справа № 194/901/14-ц
Провадження № 2/194/500/14
01 вересня 2014 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.
при секретарі Велегура Р.О.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання представника відповідача про відвід головуючому судді по справі, -
В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, представником відповідача заявлено відвід головуючому судді у справі у зв»язку з тим, що на його думку судом необґрунтовано відхилено клопотання сторони відповідача про витребування доказів та суд необгрунтовано переклав обов"язок доказування на сторону відповідача зі сторни позивача у зв"язку з тим, що представником позивача є адвокат ОСОБА_2 - дружина судді Терніського міського суду ОСОБА_2, що викликає сумніви в об"єктивності суддів Тернівського міського суду та просив передати справу на розгляд до іншого суду.
Суд, вислухавши в судовому засіданні думку представника позивача, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, а також представника відповідача, який вважав, що заява підлягає задоволенню, приходить до наступного висновку.
Ст.20 ЦПК України передбачено підстави для відводу головуючого судді по справі.
З заявленого клопотання не вбачається передбачених ст.20 ЦПК України підстав. Крім того, після оголошення складу суду в судовому засіданні відводів від сторін не надійшло, а вищевказане клопотання було заявлено представником відповідача лише після відхилення судом клопотання сторони відповідача як необґрунтованих та покладення обов"язку надати до суду докази.
Таким чином заява ґрунтується лише на припущеннях представника відповідача, а його припущення про необ"єктивність складу суду з тих причин, що представник позивача адвокат ОСОБА_2 є дружиною судді ОСОБА_5, не може бути підставою для відводу складу суду та іншим суддям Тернівського міського суду.
У зв»язку з чим суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви про відвід головуючого судді по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 209-210 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.
Головуючий суддя: І.П.Пономаренко