Справа № 215/7554/13-ц
2-во/215/169/14
01.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - Камбул М.О.
при секретарі - Махоні Н.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки у виконавчому листі, -
20.08.2014 року заступник начальника Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2014 р., виданого по справі № 215/7554/13-ц; 2/215/548/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні зазначає, що у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, тому просить виправити вказану описку у виконавчому листі суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.
25.02.2014 року по справі виданий виконавчий лист від 03.02.2014 р., згідно якого з відповідача ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн.. Проте у виконавчому листі допущена описка, а саме не зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_2
Згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України на електронний запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати - а.с.31.
Оскільки виконавчий лист, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду, відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді встановлено не було, згідно відповіді на електронний запит особу ОСОБА_2 не можливо однозначно ідентифікувати, тому справу було розглянуто на підставі наданих позивачем документів в яких зазначені данні відсутні, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що немає підстав для внесення виправлень, і в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.