Справа № 202/4501/14-ц
№ 2/0202/4013/2014
Іменем України
26 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Марченко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 24 серпня 1991 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.06.2002 року шлюб між сторонами був розірваний. Зазначає, що ще під час перебування у шлюбі вони з відповідачем проживали окремо, він не цікавився життям позивача та їх спільної дитини, не приймав участі у вихованні та матеріально не допомагав, весь час дитина проживає з відповідачем, а знаходиться на повному її утриманні. Останній раз відповідач бачився з дитиною 14.07.2004 року, з того часу він не з'являвся, не телефонував, життям дитини не цікавився. Ніяким чином не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоров'я хлопчика протягом тривалого часу, тому вважає за необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_2
В судове засідання з'явилась позивач, підтвердила викладені в позовні заяві обставини, зазначила, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню свого сина, так як з сином не зустрічається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позбавлення його батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах цивільної справи є його нотаріально посвідчена заяв, відповідно до якої він просить розглядати в суді без його участі та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання з'явився, підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити позовні вимоги.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, зазначивши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від сина, не зустрічається з ним, не займається його вихованням, не надає коштів на його утримання, не цікавиться його життям, здоров'ям.
При цьому судом не встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.
Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради № 115 від 23.05.2014 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично залишився без піклування з боку батька.
Враховуючи встановлені у справі обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, крім цього приймаючи до уваги нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_2, в якій зазначено, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що позов щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165 СК України ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.
Суддя: Г.В. Бєсєда