Справа № 22-ц/793/2322/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Морозов В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М.
27 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської ОДА про визначення місця проживання дітей, -
В лютому 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської ОДА про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 12 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.
У 2012 році відповідач з невідомих мотивів залишив сім'ю. На вимогу своїх батьків відповідач повернувся до місця проживання лише у серпні 2013 р., але подальше сімейне життя не склалося.
У січні 2014 р., відповідач разом з батьками вигнали ОСОБА_7 з дому, погрозами та психологічним тиском змусили написати заяву про зняття з реєстрації за місцем проживання а саме: АДРЕСА_4. Через це позивачка змушена була виїхати до квартири, яка належить спільно їй та матері, за адресою: АДРЕСА_1. Не маючи змоги спілкуватись з дітьми, постійно зверталася до відповідача з проханням дозволити дітям бачитися з нею та дозволити забрати дітей до себе, але відповідач на її прохання не реагував, та позбавляв дітей материнського спілкування.
Такі дії зі сторони відповідача змусили позивачку звернутися до Комісії з питань захисту прав дитини Черкаської районної державної адміністрації. 23 січня.2014 року органом опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації було розглянуто її заяву та надано відповідний висновок. Згідно даного висновку орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матір'ю. 23 січня 2014 р. комісією з питань захисту прав дитини Черкаської райдержадміністрації прийнято рішення № 8, згідно якого місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначено з матір'ю. Відповідач був присутній на засіданні комісії та привіз із собою доньку - ОСОБА_8 Під тиском комісії, відповідач змушений був повернути їй доньку, яка на даний момент проживає з нею. Сина - ОСОБА_9 відповідач до цього часу не повернув. Знаючи про рішення комісії з питань захисту прав дитини, відповідач умисно ухиляється від його виконання та продовжує перешкоджати бачитися з сином та забрати його до себе.
Позивачка належним чином виконує свої батьківські обов'язки, що підтверджується зокрема, довідкою зі школи, де навчається донька, № 16 від 13.01.2014 р., згідно якої, вона регулярно відвідувала навчальний заклад, цікавилася навчанням дочки, брала активну участь у забезпечувальній діяльності, відвідувала батьківські збори та є членом батьківського комітету. Працює продавцем у магазині господарчих товарів. За місцем роботи характеризуюся позитивно, як спокійна, доброзичлива та привітна людина, яка користується повагою та успішно виконує свої обов'язки. Шкідливих звичок не має, що підтверджується довідкою Черкаської центральної районної лікарні про те, що до нарколога за допомогою не зверталася та на диспансерному обліку не перебуває. Згідно довідки Степанківської сільської ради, за час проживання у с. Степанки, до відповідальності не притягалася, компрометуючих матеріалів до сільської ради щодо неї не надходило.
Зазначала, що відповідач належним чином батьківські обов'язки не виконує, його дії негативно впливають на дітей, є для них психотравмуючим фактором, а проживання малолітніх дітей з матір'ю буде повністю відповідати їх інтересам.
Просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року позов задоволено повністю.
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, просив скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА про визначення місця проживання дітей.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив з того, що мати, ОСОБА_7 має змогу створити малолітнім дітям належні умови для виховання та розвитку, посилаючись на те, що згідно висновку органу опіки та піклування, визначене місце проживання дітей з матір'ю. Оскільки саме на орган опіки та піклування та комісію з захисту прав дитини Черкаської РДА покладено обов'язки, щодо прийняття відповідних рішень про визначення місця проживання дітей, врахування інтересів дитини, дослідження відповідних умов проживання та виховання дітей і прийняття на основі проведених заходів відповідних рішень.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, 12 березня 2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_8.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.7) ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у відомостях про батьків зазначено, що його І батьками є: батько ОСОБА_6 та маги ОСОБА_7
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8) ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у відомостях про батьків зазначено, що її батьками є: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано.
Висновком органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації від 23 січня 2014 року (а.с.25), визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 та І ОСОБА_9 з матір'ю ОСОБА_7
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Черкаської РДА №8 віл 23 січня 2014 року (а.с.26) визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матір'ю ОСОБА_7
Частиною 2 сі. 141 СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Дійсно, згідно ч. 1 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.
Згідно пункту 72 Порядку Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини затверджені постановою кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» від 24 вересня 2014 року № 866, ля розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).
Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини.
Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 5 статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.
ОСОБА_6 оскаржив вищезазначений висновок органів опіки в судовому порядку.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до органів опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення, визнано незаконним та скасоване рішення органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації № 8 від 23 січня 2014 року. В постанові зазначено, що дане рішення винесене з порушенням Сімейного кодексу України та Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини. Дане порушення полягає у відсутності в письмовому висновку відомостей про умови проживання , доходи і т.д. батька дитини, тобто відповідачем не було в повній мірі досліджено обставини справи, які являються істотними умовами для прийняття рішення, а отже рішення прийняте із суб'єктивної точки зору, що суперечить встановленим нормам законодавства.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, акт обстеження матеріально- побутових умов проживання Махаринець Валентини Яківни (а не позивачки ОСОБА_7І.)
був складений 22 с1чня 2014 року головою, секретарем та депутатом с. Малий Бузуків , а не органом опіки та піклування, як того вимагає ч.2 ст.19 СК України.
Згідно вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів в неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.
З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору невірно та неповно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, та помилково прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2014 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської ОДА про визначення місця проживання дітей, - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :