Справа № 495/4653/14-к
15.07.2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород- Дністровського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який на утриманні мас неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
23.04.2014 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклого умислу, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс правою рукою та правою ногою удари по голові ОСОБА_6 , тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №120 від 24.04.2014 відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно 23.04.2014 року, приблизно о 18.00 годині, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, наніс правою рукою та правою ногою удари по голові ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює їй, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ст. 125 ч.1 КК України - тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, що кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, на утримані має неповнолітню дитину, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у вигляді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Матеріали кримінального провадження № 12014160240001210 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/4653/14-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Суддя :