Справа № 346/4152/14-к
01 вересня 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі: головуючого, судді- ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду справу і кримінальне провадження №12014090180000595 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Коломийським міськрайонним судом: - 06.06.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.04.2013 р. за ст.125 ч.1 КК України до штрафу 510 грн., депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -
Обвинувачений таємно викрав чуже майно, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
Злочин вчинено за таких обставин:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 06.06.2011 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, під час непогашеної судимості, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення,
Так, 03.07.2014 року приблизно 23.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Коршів, Коломийського району по вул. Шевченка, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відламування двох верхніх дощок, якими було забите вікно в коридорі будинку, який належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в середину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia - 107» вартістю 380 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на нагальну суму 395 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачений визнав повністю і пояснив, що проживає разом із матір'ю.
А, 03.07.2014 р. протягом дня він перебував по місцю свого проживання, де вживав спиртні напої. Приблизно о 23 годині, будучи у сильному алкогольному сп'янінні, вирішив піти до свого товариша ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 для того, щоб взяти в нього сигарет. По прибутті до будинку ОСОБА_5 почав стукати у вікно, щоб той відчинив двері, однак ОСОБА_7 не відчиняв. Про те, що він інвалід по слуху йому давно відомо, тому підійшов до одного із вікон будинку, яке було забите дерев'яними дошками та, відірвавши руками дві верхні дошки заліз до будинку. Будучи в будинку, він пішов до кімнати, де спав ОСОБА_7 , і в кімнаті побачив, що ОСОБА_7 спить на дивані, а на столі біля вікна знаходилась пачка сигарет, біля якої лежав мобільний телефон ОСОБА_5 . В цей момент він взяв пачку сигарет та мобільний телефон, які знаходилися на столі, після чого із викраденим, відчинивши із середини вхідні двері вийшов із будинку та пішов додому.
05.07.2014 р. до нього додому приїхали працівники міліції, яким він відразу ж добровільно повернув вище вказаний викрадений мобільний телефон потерпілого та власноруч написав заяву про видачу даного телефону.
У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які є належними і допустимими.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Обставини, що пом'якшують його покарання суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується за місцем проживання, збитки відшкодовано і потерпілий немає претензій до обвинуваченого, а тому вважає суд, що наявні кілька обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто є підстави для застосування ст.69 КК України і слід перейти до іншого більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України - арешту, а також у відповідності до ст.71 КК України приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу, який не сплачений обвинуваченим.
Керуючись ст.,ст.349,373,374,375 КПК України, ст.,ст.69,71 КК України , суд -
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання, застосувавши ст.69 КК України - у вигляді арешту строком на 5 /п'ять/ місяців.
На підставі ст.71 КК України та ч.3 ст.72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, зарахувати покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 18.04.2013 р. за ст.125 ч.1 КК України до штрафу 510 грн. і призначити остаточно покарання арештом на строк 5 /п'ять/ місяців та штраф 510 грн..
Міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання обрану 22.07.2014 р. змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу і взяти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Коломийським міськрайонним судом: - 06.06.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.04.2013 р. за ст.125 ч.1 КК України до штрафу 510 грн. - під варту з зали суду, рахувати початок відбування покарання з часу його затримання - 01 вересня 2014 р. 16 год.45 хв.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia - 107» , що переданий на зберігання потерпілому - повернути йому /а.кр. провадж.20-21 /.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб - засудженим з моменту отримання копії вироку та іншими учасниками процесу з часу його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1