Справа № 346/2696/14-к
01 вересня 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого 26 травня 2010 року Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, згідно ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
- за ст. 185 ч.2 КК України,
Обвинувачені таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_8 крім того вчинив це повторно.
Даний злочин було скоєно за наступних обставин.
Так обвинувачені за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_8 , 18 квітня 2014 року близько 14:45 год. перебуваючи у м. Коломиї по вул. Чорновола, позаду лікувальної установи, шляхом сканування сигналу охоронної сигналізації, незаконно проникли до автомобіля марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2 і таємно викрали звідти грошові кошти в сумі 7 620 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 .
Після цього на автомобілі ОСОБА_8 покинули місце вчинення злочину та направились на АЗС «Авіас», що в м. Коломиї по вул. Шухевича, 52, де були затримані працівниками міліції, які під переднім пасажирським сидінням зазначеного автомобіля виявили грошові кошти в сумі 2000 гривень, у обвинуваченого ОСОБА_10 під час поверхневого огляду 2120 гривень, у обвинуваченого ОСОБА_11 - 3600 гривень.
Свою вину у скоєному злочині обвинувачені визнали повністю і дали суду наступні показання.
Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що на власному автомобілі з ОСОБА_11 заїхали до ОСОБА_10 та рухалися по м. Коломиї. При собі ОСОБА_11 мав пристрій для сканування сигналу охоронної сигналізації автомобілів. Біля магазину «Галичанка», що у м. Коломиї по вул. Бандери, помітили автомобіль марки «Шевролет Авео». У момент коли потерпілий знімав з охоронної сигналізації вказаний автомобіль, обвинувачений ОСОБА_11 сидячи у автомобілі, за допомогою вказаного приладу зісканував цей сигнал, після чого сказав, щоб вони їхали за цим автомобілем. Через яикийсь час потерпілий зупинився на стоянці позаду поліклініки, що у м. Коломиї по вул. Чорновола та вийшов з автомобіля. Вони, обвинувачені, залишили свій транспортний засіб неподалік лікувальної установи.
Потерпілий зайшов у приміщення магазину «Тиса» по вул. Чорновола у м. Коломиї, він, обвинувачений ОСОБА_8 , зайшов за ним. Там стежив за власником автомобіля, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли тим часом до транспортного засобу потерпілого. Розмовляючи з останніми по телефону, не бачив як відбувалося викрадення коштів. Після дзвінка ОСОБА_10 пішов до свого автомобіля, ОСОБА_11 сів за кермо, він збоку, ОСОБА_10 позаду. Направляючись до автозаправки «Авіас», ОСОБА_10 порахував викрадені гроші, поділив їх та дав йому 2000 грн. Після цього їх затримали працівники міліції. Грошові кошти та вказаний прилад вилучили.
Вищенаведене знайшло підтвердження у показаннях обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтвердив факт наявності у нього приладу для сканування сигналу охоронної сигналізації автомобілів. Вказав, що даний пристрій отримав від людини, яка на даний час померла. Також підтвердив, що був ініціатором крадіжки.
Обвинувачений ОСОБА_10 дав аналогічні показання.
У вчиненому щиро розкаюються. Крім того ОСОБА_11 та ОСОБА_8 просять застосувати до них амністію. ОСОБА_10 просить врахувати незадовільний стан здоров'я і те, що на його утриманні перебуває вагітна дружина та не карати суворо.
На вину обвинувачених вказав у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , пояснивши суду, що матеріальну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, а тому на суворому покаранні винних не наполягає.
Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченого ОСОБА_8 у цих же злочинних діях, повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При обранні покарання обвинуваченим суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом”якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 суд відносить - щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, просьбу потерпілого суворо не карати, відшкодування заподіяної шкоди та наявність на утриманні малолітніх дітей.
Як видно із обставин справи вказані злочинні дії були вчинені до вступу в дію Закону України “Про амністію у 2014 році” від 19 квітня 2014 року. У відповідності до ст. 1 даного законодавчого акту від відбування покарання звільняються засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
З цих підстав суд вбачає підстави для застосування цього положення акту про амністію до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , оскільки вони просять про це, а із матеріалів кримінального провадження видно, що на утриманні кожного перебуває малолітня дитина відносно яких вони не позбавлені батьківських прав.
До обставин, що пом”якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину суд відносить - щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, негативний стан здоров'я, просьбу потерпілого суворо не карати, відшкодування заподіяної шкоди та наявність на утриманні вагітної дружини, а тому вважає за можливе застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України і обрати покарання нижче від найнижчої межі ніж визначено санкцією статті, за якою він обвинувачується.
Речовими доказами розпорядитися за належністю, з врахуванням вимог ст. 100 КПК України про спеціальну конфіскацію майна, яке використовувалося як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема автомобіль марки «ВАЗ 21104» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_13 та пульт марки «Шеріф», який в злочинних цілях використосував обвинувачений ОСОБА_11 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд, -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винними за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання :
- ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по одному року обмеження волі;
- ОСОБА_7 , із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, 240 годин громадських робіт.
На підставі ст.ст. 1 п. «в», 2, 8 Закону України “Про амністію у 2014 році” звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обраного покарання внаслідок акту амністії.
Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Речові докази, після вступу вироку у законну силу :
- грошові кошти у сумі 7620 грн., вилучені під час огляду автомобіля марки «ВАЗ21104», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час поверхневого огляду обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ,- повернути йому у власність;
- автомобіль марки «ВАЗ 21104» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та пульт марки «Шеріф», вилучений із автомобіля марки «ВАЗ 21104» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - конфіскувати на користь держави
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_14