ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про припинення провадження у справі
Справа № 910/14428/14 27.08.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСАКС ЕНД КО ІНТЕРНЕШНЛ»
про визнання договору недійсним
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Шинкарук М.М., дов. бн від 04.08.2014 р.
від відповідача:Селепей І.Ю., дов. б/н від 30.04.2014 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСАКС ЕНД КО ІНТЕРНЕШНЛ» про визнання договору недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір поруки б/н від 01.10.2013 р., укладений між сторонами з порушенням норм чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання його недійсним.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.
05.08.2014 р. представником позивача - ОСОБА_1 через загальний відділ суду було подано заяву про відмову від позову.
В судовому засіданні 06.08.2014 р. з метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін та з метою надання підтвердження повноважень представників позивача судом, оголошено перерву до 27.08.2014 р.
26.08.2014 р. представником позивача - Чабан Ю.В., через загальний відділ суду було подано додаткові пояснення по справі та додаткові документи для доручення їх до матеріалів справи.
27.08.2014 р. представником позивача - Шинкаруком М.М., через загальний відділ суду було подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.
Представник позивача - Шинкарук М.М. в судове засідання 27.08.2014 р. з'явився, позовні вимоги підтримує, проти заяви про відмову від позову поданої представником ОСОБА_1 заперечив вказуючи на те, що ОСОБА_1 не має необхідного обсягу прав на вчинення таких дій, оскільки довіреність б/н від 13.12.2013 р. на підставі якої діє ОСОБА_1, згідно наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» №05/07/14 від 05.07.2014 р. було скасовано.
Представник відповідача в судове засідання 27.08.2014 р. з'явився, проти прийняття заяви про відмову від позову не заперечував.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Від імені позивача заява про відмову від позову підписана представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 13.12.2013 р. Вказаною довіреністю передбачено право відмови від позову.
Стосовно тверджень представника позивача Шинкарука М.М. щодо відсутності у ОСОБА_1 права на відмову від позову у зв'язку із скасуванням довіреності, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.
13.12.2013 р. між ОСОБА_1 (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» (клієнт) було укладено Договір про надання адвокатських послуг.
Предметом даного Договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 р.
Крім того, 13.12.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» було видано ОСОБА_1 довіреність б/н, якою наділено останнього правом представляти інтереси позивача.
Відповідно до ст. 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.
Юридичне значення такого повідомлення полягає в тому, що довіреність, яка скасована, зберігає чинність щодо представника, особи, яку представляють до тих пір, допоки він не довідається або не матиме змоги довідатися про скасування довіреності.
Наказом №05/07/14 від 05.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» скасувало довіреність б/н від 13.12.2013 р.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення ОСОБА_1 про скасування вказаної довіреності, а Шинкаруком М.М. таких доказів в судових засіданнях надано не було.
Крім того, суд відзначає, що ОСОБА_1 про скасування довіреності б/н від 13.12.2013 р. дізнався лише в судовому засіданні 06.08.2014 р.
Таким чином, на момент подання заяви про відмову від позову (05.08.2014 р.) довіреність б/н від 13.12.2013 р., якою передбачено право ОСОБА_1 відмовитись від позову була чинною.
Також, суд звертає увагу на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання адвокатських послуг з терміном дії до 31.12.2015 р.
Порядок дострокового розірвання вказаного Договору визначено в п. 3.2, а саме: цей договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої зі сторін, за умови направлення стороною, яка бажає розірвати договір, іншій стороні, відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення. При цьому, договір вважається розірваним через 20 днів після отримання стороною відповідного листа від іншої сторони.
Проте матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факт розірвання вказаного договору до 05.08.2014 р.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на момент подання заяви про відмову від позову довіреність б/н від 13.12.2013 р. була чинною, а у ОСОБА_1 був необхідний обсяг прав для вчинення процесуальних дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2».
Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 22, 78, п. 4. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» від позову.
2. Провадження у справі №910/14428/14 припинити.
Суддя Ю.О. Підченко